Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А72-14797/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-14797/2022
г. Ульяновск
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Зерносовхозская детская школа искусств», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Зерносовхозская детская школа искусств» о взыскании 2 000 руб. 00 коп.– основной долг по договору №ДСМУ 45/19 от 01.01.2019г., а также 7 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от 21.10.2022 данный иск бы принят к производству суда.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 000 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений представителей сторон, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 2 000 руб. 00 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 000 руб. 00 коп. после обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском и принятия искового заявления арбитражным судом к производству (платежное поручение №29931 от 11.11.2022).

При данных обстоятельствах производство по делу в указанной части следует прекратить.

Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг №Ю-21/22 от 11.07.2022, согласно которому Исполнитель (ООО «НПП «Новые Технологии») принимает на себя обязательство оказать Заказчику (ООО «Служба Мониторинга-Ульяновск») юридические услуги по досудебному/судебному сопровождению спора с Муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Зерносовхозская детская школа искусств» о взыскании задолженности по договору №ДСМУ 45/19 от 01.01.2019г.

- акт о приемке оказанных услуг от 06.10.2022, согласно которому Исполнителем Заказчику оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов, переговоры с задолжником, подготовка, составление, отправка претензии стороне (500 руб.), формирование доказательственной базы для составления искового заявления (выезд в офис заказчика), снятие копий, отправка материалов ответчику (потовой заказной корреспонденцией) (500 руб.), составление, подача заявления в Арбитражный суд Ульяновской области (6 000 руб.);

- платежное поручение № 716 от 06.10.2022 на сумму 7 000 руб.

От ответчика возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов в материалы дела не поступало, размер расходов ответчиком не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предъявленные истцом судебные издержки суд находит разумными, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с госпошлиной возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (ИНН <***>) от иска к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Зерносовхозская детская школа искусств» (ИНН <***>) в части взыскания задолженности по контракту №ДСМУ 45/19 от 01.01.2019 в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Зерносовхозская детская школа искусств» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (ИНН <***>) 7 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья М.Г.Ключникова