Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А55-33520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 мая 2024 года

Дело №

А55-33520/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 02 мая 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Кемаль"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специальный ремонт скважин Восток"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа № КЕМ 28/10/2022 от 28.10.2022 в размере 276 000 руб.

От истца поступило ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела № А55-38675/2023.

Определением суда от 18.04.2024 данное ходатайство истца судом отклонено ввиду не представления оригиналов оспариваемых документов в материалы дела не представлены, равно как и не представлены свободные образцы подписи руководителя ФИО3 и печати ООО "Кемаль", у суда отсутствует возможность назначения почерковедческой экспертизы.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил на обозрение суда подлинник дополнительного соглашения к договору займа, которым срок возврата займа продлен до 31.12.2024. Заявление истца о фальсификации доказательств судом отклонено, поскольку доводы о подписании дополнительного соглашения вместо директора ООО «Кемаль» ФИО3 иным лицом, документально не подьверждены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кемаль» - ОГРН <***> ИНН <***> (далее по Тексту «Истец», «Кредитор») и обществом с ограниченной ответственностью «Специальный Ремонт Скважин Восток» - ИНН <***> ОГРН <***> (далее по Тексту «Ответчик», «Должник») заключен договор займа № КЕМ 28/10/2022, согласно которому истец предоставил ответчику займ, а должник обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные договором.

На основании пункта 1.1. договора истец предоставил ответчику займ в сумме 276 000 рублей путем перечисления на расчетный счет должника. Подтверждением является платежное поручение №1963 от 28.10.2022.

Согласно пункту 2.4. договора, в обязанности ответчика входило погашение указанной задолженности до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На письменное требования (претензии) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга должник не ответил, добровольно исполнить обязательства отказался.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 31.12.2024.

Таким образом, на дату подачи искового заявления и в период рассмотрения настоящего дела не наступил срок исполнения обязательств ООО «СРС-Восток» по договору займа № КЕМ 28/10/2022 от 28.10.2022.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1