Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А22-3331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

26 февраля 2024 года Дело № А22–3331/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Булг»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 353 842 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКДОУ «Детский сад № 12 «Булг» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2022 по декабрь 2022 г. в размере 305 931 руб. 90 коп. и неустойки в размере 47 910 руб. 94 коп. за период с 11.11.2022 по 25.09.2023, всего в общей сумме 353 842 руб. 84 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Представив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что образовательные учреждения г. Элисты находятся в тяжелом финансовом положении.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 22/77 от 10.01.2022 (далее – контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в теплоносителе в количестве, заявленном потребителем, в целях обеспечения государственных нужд в пределах лимитов бюджетных обязательств, через присоединенную тепловую сеть до границы сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности, а ответчик - оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта расчетным период поставки тепловой энергии является календарный месяц.

Пунктом 4.3.3 контракта стороны определили, что потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным, а также другие платежи (пени, штрафные санкции) в установленные сроки в соответствии с контрактом.

Расчет за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств из соответствующего бюджета города Элисты на расчетный счет поставщика на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выписываемых поставщиком (п. 3.6 контракта).

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в октябре 2022 года на сумму 9 555 руб. 99 коп., в ноябре 2022 года на сумму 121 802 руб. 64 коп., в декабре 2022 года на сумму 174 573 руб. 27 коп., всего на общую сумму 305 931 руб. 90 коп.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора 10.08.2023 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако на претензию ответчик не отреагировал, сумму задолженности не погасил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, размер взыскиваемой задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2022 года в размере 305 931 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в соответствии с п. 7.1 муниципального контракта на поставку тепловой энергии № 22/77 от 10.01.2022 за период с 11.11.2022 по 25.09.2023 в размере 47 910 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. контракта, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить поставщику (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий контракта по сроку оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2022 по 25.09.2023 в размере 47 910 руб. 94 коп. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки судом не усматривается, поскольку как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосервис» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12 «Булг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 22/77 от 10.01.2022 за период октябрь - декабрь 2022 года в размере 305 931 руб. 90 коп., неустойку за неисполнение обязательства за период с 11.11.2022 по 25.09.2023 в размере 47 910 руб. 94 коп., всего на общую сумму 353 842 руб. 84 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Хазикова В.Н.