Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А29-6521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6521/2018
12 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05.10.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 03.09.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вин» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 1 981 401 руб. 97 коп. и пени за период с 06.05.2014 по 23.05.2018 за просрочку оплаты арендной платы и коммунальных платежей в размере 9 229 723 руб. 89 коп., а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 24.05.2018 в размере 1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истец, заявлением от 31.07.2018 исковые требования уточнил и просил взыскать неустойку за период с 06.05.2014 по 15.06.2018 в сумме 3 962 803 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принял заявленное истцом уточнение иска.

Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, просил снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

13.02.2014 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Империя вин» был заключен договор аренды помещения №15/14 (том 1, л.д.14-22).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды «Арендодатель» обязуется передать во временное владение и пользование, а «Арендатор» принять за установленную плату во временное пользование нежилые помещения №14,15,16,17,19,20,21,22,24 (Литер А), согласно Техническому паспорту ГУП РК «РБТИ» от 27.09.2006, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: 167000, <...> (правое крыло), общей площадью 200,3 кв.м.

Арендодатель передал помещения арендатору по акту приемки-передачи от 01.03.2014г. (том 1, л.д.23-24)

На основании пункта 3.1. Договора аренды: арендная плата по Договору устанавливается в виде следующих составляющих:

- постоянная часть представляет собой размер месячной арендной платы за помещения из расчета 800 руб./кв.м и составляет 160 240 руб. 00 коп. НДС не облагается;

- переменная часть представляет собой компенсационные выплаты в счет возмещения затрат арендодателя по содержанию Помещения и включают в себя оплату услуг по предоставлению: тепловой энергии, водоснабжения, канализации, электроснабжения, вывоза бытовых отходов, охраны, обслуживание и проверка автомашин клиентов и поставщиков продукции арендатора, осуществление надлежащего порядка на охраняемом объекте во время дневных и ночных стоянок автотранспорта и т.п.

Согласно пункта 3.2 Договора аренды: арендатор вносит арендную плату в следующем порядке:

- за первый месяц аренды: в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи,

- за последующие месяцы: ежемесячно, в сумме, указанной в п.3.1.1, Договора, не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц в полном объеме, путём перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в Договоре, либо по иным реквизитам, указанным арендодателем,

Согласно акта сверки, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций без разногласий по состоянию на 31.12.2017 у ответчика имелась задолженность в сумме 1 608 032 руб. 82 коп. (том 2, л.д.32-33)

Претензией от 19.01.2018 ИП ФИО2 потребовала погасить задолженность в сумме 1 608 032 руб. 82 коп. (том 1, л.д. 27).

Претензией от 02.03.2018 ИП ФИО2 повторно потребовала погасить задолженность в сумме 1 608 032 руб. 82 коп. (том 1, л.д. 26). Однако ответчик данные претензии оставил без ответа.

16.03.2018 ИП ФИО2 в адрес ответчика направила уведомление (требование) о погашении задолженности в срок до 23 марта 2018 года, в случае отсутствия полной оплаты предприниматель сообщила о возможной реализации дебиторской задолженности по оплате аренды и коммунальным платежам третьим лицам.

02.04.2018 между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «Элит-Торг» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования. (том 1, л.д.12-13)

Согласно пункту 1.1. Договора уступки цедент уступает цессионарию право требования задолженности по договору аренды помещения №15/14 от 13.02.2014г, заключенного между цедентом и ООО «Империя Вин» на 31 марта 2018 года.

Согласно пункту 1.1.1. Договора уступки размер уступаемого права требования составляет 1 981 401 руб. 97 коп. за арендную плату и коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора уступки право требования переходит к Цессионарию в момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уведомлением от 02.04.2018 года ИП ФИО2 уведомила Ответчика о переходе права требования к Истцу.

Неисполнение обязательств по договору ни арендодателю (третьему лицу), ни новому кредитору (истцу) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения с иском в суд ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Истец просил, согласно уточненного заявления, взыскать неустойку размере 3 962 803 руб. 94 коп. за период с 06.05.2014 по 15.06.2018, добровольно снизив неустойку до двукратного размера основного долга на момент подачи искового заявления, что будет составлять 41% от максимально возможно взыскиваемой неустойки.

Пунктом 4.1 Договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежей.

Пунктом 1.2. договора уступки прав требования стороны предусмотрели, что право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание штрафов, пеней.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составил 9 229 723 руб. 89 коп., однако истец добровольно снизил неустойку до двукратного размера основного долга на момент подачи искового заявления, что составляет 41% от максимально возможно взыскиваемой неустойки за период с 06.05.2014 по 15.06.2018 в сумме 3 962 803 руб. 94 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Ответчик в отзыве на иск возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на (1) пропуск истцом срока исковой давности, (2) ходатайство о снижении неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

(1) В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом, ст. 197 ГК РФ устанавливает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного Ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска - отказать.

С доводами Ответчика относительно (1) пропуска истцом срока исковой давности суд не может согласиться.

ИП ФИО2 уведомлениями неоднократно уведомляла 16.03.2018, 02.03.2018, 19.01.2018, 18.05.2016, 06.09.2016, 26.02.2016, 19.12.2014, 29.05.2014 ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погасить (том1, л.д.25-33).

Кроме того в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ответчиком по состоянию на 30.09.2016, 30.06.2016, 17.02.2017, 31.12.2017, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций без разногласий.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 25.05.2018г., принято к производству определением суда от 28.05.2018г.

Срок исковой давности соблюдён Истцом.

(2) Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 293-О от 14.10.2004г., право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В настоящем случае размер неустойки 1% (365% годовых) в 37 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,25% годовых), установленную на момент нарушения спорного обязательства.

Доказательств того, что Истец понес какие-либо убытки в результате нарушения срока оплаты, истцом представлено не было.

Взыскание неустойки в сумме 3 962 803 руб. 94 коп., начисленной за просрочку (период с 06.05.2014 по 15.06.2018) в настоящем случае не будет являться способом компенсации возможных убытков ООО «Элит-Торг», а приведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, так как даже уменьшенная истцом сумма неустойки будет составлять 156,71% годовых. Взыскание неустойки не должно влечь неосновательное обогащение на стороне истца.

При этом, согласно п. 2 с. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением срока оплаты, в связи с длительным периодом не обращения истца в суд требованиями об уплате задолженности, при этом ИП ФИО2 либо истцом не представлено доказательств невозможности обращения с настоящим иском ранее для защиты своих интересов, а также учитывая указанные выше правовые позиции Пленумов ВС РФ, ВАС РФ и Конституционного Суда РФ, суд уменьшает неустойку до 1 100 000 руб. 00 коп, что соответствует 40% годовых.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются судом частично на сумму 1 100 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Вин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 1 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Вин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 42 814 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина