Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А45-25073/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25073/2024
г. Новосибирск
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСТОРЫ СИБИРИ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "НА ПЕТУХОВА" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

третьи лица - 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СМУ 9" (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1; 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК-9" (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2; 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

при участии представителей:

истца - ФИО4 (доверенность от 29.07.2024, паспорт, диплом);

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица (1) – конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт);

третьих лиц (2,3) – не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСТОРЫ СИБИРИ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "НА ПЕТУХОВА" о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.02.2023 обязанности по управлению многоквартирным домом № 1/1, расположенного по улице Виктора Уса возложены на ООО УК «Просторы Сибири». Техническая и иная документация на указанный дом истцу не передавалась.

В процессе управления многоквартирного дома, Истцом выявлены следующие дефекты эксплуатации общего имущества:

-явные признаки разрушения облицовочного кирпича на балконных ограждениях, что создает угрозы для жизни и здоровья людей;

-поступление грунтовых вод в подвальные помещения, а также офисные помещения, расположенные в цокольном этаже;

-нарушения гидроизоляции кровли над офисными помещениями.

Изначально застройщиком многоквартирного дома по адресу <...> являлось закрытое акционерное общество «Корпорация СИТЕХ».

Однако, ООО «Корпорация СИТЕХ» признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

28.10.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Определением от 20.12.2019 объект незавершенного строительства по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, район Кировский, ул. Петухова, степень готовности 40% площадью 19 829 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051151:10660 передан жилищно-строительному кооперативу «На Петухова» (ИНН <***>), также жилищно-строительному кооперативу «На Петухова» передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:0084, в соответствии с договором аренды земельного участка на территории города Новосибирск № 54261 от 28.02.2007.

Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности застройщика по спорному многоквартирному дому, в связи с чем истец и требует от ЖСК «На Петухова» безвозмездного устранения выявленных недостатков строительства. Также истец просит в целях своевременного исполнения судебного акта установить взыскание судебной неустойки (астрента) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2024. 14.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 05.09.2024. 05.09.2024 года судебном разбирательство отложено судом в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц на 03.10.2024.

В судебном заседании 03 октября 2024 года конкурсный управляющий ООО СК «СМУ 9» ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для осмотра спорного многоквартирного дома.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства с учетом разумных сроков рассмотрения дел в судах, а также с учетом заявления истца о том, что ряд недостатков (выпадение кирпичей из внешних стен многоэтажного здания) создает ежедневную угрозу жизни и здоровью людей. Суд также учел, что третьему лицу по его ходатайству был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела 23.09.2024, т.е. у него было более недели не подготовку позиции по делу. Суд предлагал сторонам ограничится объявлением перерыва сроком до 10 рабочих дней и провести совместный осмотр недостатков, однако конкурсный управляющий от предложения суда отказалась, сославшись на занятость.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 05.09.2024, возражений по существу требований не заявлял.

Конкурсный управляющий ФИО1 сообщила, что все участники спора имеют признаки взаимосвязанности, выразила мнение, что настоящий спор может привести к последующему предъявлению необоснованных требований к ООО СК «СМУ 9» в деле о банкротстве.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Определением от 20.12.2019 по делу № А45-25160/2015 объект незавершенного строительства по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, район Кировский, ул. Петухова, степень готовности 40% площадью 19 829 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051151:10660 (спорный многоквартирный дом) передан жилищно-строительному кооперативу «На Петухова» (ИНН <***>), также жилищно-строительному кооперативу «На Петухова» передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:0084, в соответствии с договором аренды земельного участка на территории города Новосибирск № 54261 от 28.02.2007.

Многоквартирный дом № 1\1 расположенный по улице Виктора Уса введен в эксплуатацию в декабре 2022 года.

Управление многоквартирным домом № 1/1, расположенным по улице Виктора Уса осуществляет ООО УК «Просторы Сибири».

В процессе эксплуатации многоквартирного дома, Истцом выявлены следующие дефекты общего имущества:

-явные признаки разрушения облицовочного кирпича на балконных ограждениях, что создает угрозы для жизни и здоровья людей;

-поступление грунтовых вод в подвальные помещения, а также офисные помещения, расположенные в цокольном этаже;

-нарушения гидроизоляции кровли над офисными помещениями.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 5 и 6 названной нормы права (в редакции, применимой к спорным отношениям) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 названной нормы права, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Под объектом долевого строительства указанный Закон понимает жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в составе указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Просторы Сибири», которая в данном случае представляет интересы участников долевого строительства, которые вправе в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, бремя доказывания обстоятельств того, что обнаруженные истцом и подтвержденные экспертами недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, лежит на застройщике.

Суд учитывает, что участвующими в деле лицами факт наличия недостатков не оспорен, указанные истцом причины возникновения недостатков под сомнение не ставились, не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления причин наличия дефектов.

В рассматриваемой ситуации переданное застройщиком помещение имеет недостатки, которые обнаружены в пределах гарантийного срока.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, суд, принимая во внимание обстоятельства выявления истцом в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ, соответствующего уведомления застройщика в разумный срок после их обнаружения, в отсутствие доказательств невиновности застройщика в выявленных недостатках, либо доказательств их устранения, полагает, что истец вправе в судебном порядке требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Довод конкурсного управляющего третьего лица ФИО1 о том, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исковые требования заявлены истцом не в своих интересах, а в интересах собственников помещений многоквартирного дома, об аффилированности которых со сторонами спора сведений не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.

Определяя срок исполнения решения в указанной части, суд исходит из следующего.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований просит установить срок исполнения решения суда в течение 2 рабочих дней с даты его вступления в силу. Иные лица, участвующие в деле, позиции по сроку не выразили.

Суд полагает, что с учетом объема работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков, испрашиваемый истцом срок является крайне обременительным для ответчика, явно нарушит баланс взаимных интересов сторон. Вместе с тем, с учетом наличия угрозы жизни и здоровью людей, угрозы дальнейшей порчи общего имущества многоквартирного дома, суд не считает возможным предоставлять ответчику чрезмерный срок, в связи с чем полагает разумным срок для исполнения судебного решения 15 календарных дней с даты его вступления в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение ответчиком обязательств, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда, в течение одного месяца, а по истечении одного месяца – в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСТОРЫ СИБИРИ" (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "НА ПЕТУХОВА" (ОГРН <***>) в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу произвести устранение за свой счет выявленных дефектов общего имущества в многоквартирном доме № 1/1, расположенного по улице Виктора Уса в городе Новосибирске, а именно:

-выполнить гидроизоляцию фундамента многоквартирного дома и обеспечить устранение поступления грунтовых вод в подвальные помещения и спуски в них со стороны 1-го и 2-го подъездов, а также на проходе в офисные помещения (6 шт) после спуска по лестничному маршу;

-устранить разрушение балконных ограждений из кирпичной кладки в квартирах 1,2,3,4, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18,21,22, 23,28,29, 30,31,34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 70/1, 71/1, 72/1, 73/1, 74/1, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 85, 86, 88, 91, 92, 93, 98, 101, 103, 105, 106, 108, 109, 112, 113, 114, 117, 118, 121, 122, 126, 130, 131, 132, 135, 137, 138, 139, 140, 144, 145, 146, 148, 149, 150, 146/1, 147/1, 148/1, 149/1, 150/1, 151, 152, 153, 154, 155, 158, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 171, 175, 179, 185, 186, 188, 190, 191, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 200, 206, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 219/1, 221/1 и пожарных переходах во всех подъездах и этажах;

-выполнить гидроизоляцию крыши над нежилыми помещениями около воронки ливневой канализации 3-го подъезда.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "НА ПЕТУХОВА" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСТОРЫ СИБИРИ" (ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда, в течение одного месяца, а по истечении одного месяца – в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "НА ПЕТУХОВА" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСТОРЫ СИБИРИ" (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяВ.Г. Осипов