Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А60-39574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39574/2020
21 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-39574/2020

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 177 770 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.10.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.10.2020 ООО "ТРАНСХОЛДИНГ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ООО "ТРАНСХОЛДИНГ" о взыскании 177 770 руб. основного долга за перевозку груза в рамках договоров – заявок №ТХ764 от 16.02.2020 и №ТХ2225 от 18.05.2020 на перевозку груза автотранспортом, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в удовлетворении иска просит отказать, ссылается на повреждение груза в процессе грузоперевозок.

Письменный отзыв и приложенные к нему документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ТРАНСХОЛДИНГ" и ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ" были заключены договоры-заявки №ТХ764 от 16.02.2020 и №ТХ2225 от 18.05.2020 на перевозку груза автотранспортом.

В соответствии с условиями этих договоров ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ" обязался произвести перевозку грузов, а ООО "ТРАНСХОЛДИНГ" оплатить результат оказанных услуг.

ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ, выполнило обязательства по перевозке грузов (по заявке №ТХ764 от 16.02.2020 на сумму 155 000 руб., по заявке №ТХ2225 от 18.05.2020 на сумму 140 000 руб.), что подтверждается товарно-транспортными накладными.

ООО "ТРАНСХОЛДИНГ" обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил. Платежным поручением №1330 от 08.04.2020 оплата ответчиком была произведена по заявке №ТХ764 от 16.02.2020 в размере 117 230 руб. По заявке №ТХ2225 от 18.05.2020 оплата не была произведена. Таким образом, задолженность по оплате составила 177 770 руб.

17.07.2020 ответчику была направлена претензия с предложением оплатить сумму задолженности, поскольку требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил.

Доводы ответчика, относительно повреждения груза в процессе перевозки, изложенные в отзыве подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору-заявке № ТХ2225 от 18.05.2020г., претензий по оказанию услуг по которой, ответчик не заявил.

Факт оказания услуг по заявке №ТХ764 от 16.02.2020 на сумму 155 000 руб., по заявке №ТХ2225 от 18.05.2020 на сумму 140 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 16.02.2020г. и от 18.05.2020г. соответственно, подписанными грузополучателем без возражений, в связи с чем ответчик должен оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик ссылается на причинение ущерба в процессе перевозки груза на сумму 311 320 руб., вместе с тем в обоснование суммы убытков представляет претензии №№ 298704 от 03.03.2020г. на сумму 37 770 руб. по перевозке груза, осуществленной 26.02.2020г., № 293826 от 08.04.2020г. по перевозке от 06.02.2020г. на сумму 129 990 руб., № 293827 от 10.06.2020г. по перевозке от 06.02.2020г. на сумму 142 260 руб., а также акты об установлении расхождений по количеству и качеству от 06.02.2020г.

Акт об установлении расхождений по количеству и качеству от 26.02.2020г. не содержит ссылки на заявку №ТХ764 от 16.02.2020.

В указанном акте имеется ссылка на сопроводительный документ (ТТН) № 108288786 от 18.02.2020г., которая в материалы дела не представлена.

Повреждения груза зафиксированы только в транспортной накладной от 04.02.2020г., представленной не в надлежащем виде (не полностью) , из которой не представляется возможным установить по какой заявке перевозился груз, однако, явно не по заявке от 16.02.2020г.

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам-заявкам №ТХ764 от 16.02.2020 и №ТХ2225 от 18.05.202, и отсутствие доказательств полной оплаты, требование истца о взыскании долга в сумме 177 770 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявление о взыскании судебных расходов в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.07.2020, заключенный между ООО «Автомагистраль», «Клиент» и гр. ФИО1 «Исполнитель», согласно которому Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» юридическую помощь по подготовке и судебному сопровождению дела по защите интересов ООО «Автомагистраль» в Арбитражном суде Свердловской области по иску ООО «Автомагистраль» к ООО «ТРАНСХОЛДИНГ» о взыскании денежных средств.

Стоимость услуг Исполнителя: 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплата юридических услуг подтверждается распиской от 14.07.2020 на сумму 20 000 руб.

Между тем, при рассмотрении заявления судом установлено, что судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика частично, исходя из следующего.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске (штраф за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии с условиями заключенного договора) относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств. В материалах дела отсутствовали доказательства, требующие детального исследования.

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 7 000 руб.

Государственная пошлина в размере 6 333 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 177 770 (сто семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп. основной долг за перевозку груза в рамках договоров – заявок №ТХ764 от 16.02.2020 и №ТХ2225 от 18.05.2020 на перевозку груза автотранспортом, а также в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 333 (шесть тысяч триста тридцать три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 (один) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №554 от 23.07.2020 в составе общей суммы 6 334 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.Г. Усова