Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А70-13243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13243/2021
г. Тюмень
06 октября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 сентября 2021 года

Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Администрации Казанского муниципального района ИНН 7218004253

к ООО «Авто-700» ИНН <***>

о взыскании штрафа в размере 590 000 руб.,

установил:

Администрация Казанского муниципального района ИНН 7218004253 (далее также истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Авто-700» ИНН <***> (далее также ответчик) о взыскании штрафа в размере 590 000 руб.

На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ответчик указывает, что фактический пробег отличается от установленного контрактом; пассажиры лишены возможности приобретать билеты в выходные дни в апреле и по настоящее время в кассах автостанций села Казанское на проезд по маршруту №152; недостатки выполненных работ отсутствуют, поскольку они не указаны в акте выполненных работ. Также ответчик считает неустойку завышенной.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.12.2020 между Администрацией Казанского муниципального района и ООО «Авто-700» заключен муниципальный контракт №2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам.

По условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, параметры которых установлены приложением №1 к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Подпунктом 5 пункта 5.4 Контракта установлена обязанность Подрядчика соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленных приложением №1 к Контракту.

Подпунктом 1 пункта 5.1 Контракта установлено право Заказчика осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением №10 к Контракту при проведении линейного контроля и анализа данных Региональной навигационно-информационной системы Тюменской области (далее – РНИС ТО).

В ходе проверки соблюдения условий Контракта путем мониторинга данных РНИС ТО за апрель 2021 года установлено, что 03.04.2021 и 11.04.2021 на маршруте №152 «Казанское – Гагарье – Песчаное» (рейс на 06.30 час.) осуществление начала рейса происходило не из начального остановочного пункта, предусмотренного приложением №1 к Контракту (с. Казанское АС), а из <...> что является нарушением, установленным п.2.4 приложения №2 к приложению №10 Контракта.

В случае, если в рамках установленного объёма работ (километров пробега) Подрядчик совершил отступлений больше максимального количества по нарушениям, установленным Приложением №2 к Приложению №10, Подрядчик уплачивает штраф в сумме 590 000 руб.

Исходя из условий контракта, максимальное количество совершенных ответчиком нарушений составляет 0.

Истцом было направлено ответчику требование о взыскании штрафных санкций, в полученном ответном письме ответчик представил возражения, ссылаясь на то, что штрафные санкции применяются к подрядчику, если пробег не превышает 1000 км. Фактически же пробег за апрель 2021г. по маршруту №152 «Казанское – Гагарье – Песчаное» составил 4410 км.

Казанская автостанция в выходные дни (в субботу и в воскресенье) в апреле 2021г. не предоставляла ООО «Авто-700» услуги по продаже билетов по вышеназванному маршруту, что делает невозможным отправление данного маршрута с автостанции в субботу и в воскресенье.

18.05.2021 в адрес ООО «Авто-700» администрацией Казанского муниципального района был направлен акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту за апрель 2021г., подписанный со стороны Заказчика, согласно которому Заказчик принял работы за апрель 2021г. без нарушений.

Арбитражный суд считает, что указанные возражения обоснованно не были приняты во внимание истцом, поскольку установленное количество «0» нарушений на 1000 км. пробега транспортных средств означает, что нарушений по п.2.4 вообще не допустимы, поэтому в рассматриваемом случае не имеет значения величина фактического пробега.

Относительно невозможности отправления маршрута с автостанции в субботу и в воскресенье истец отмечает, что Подрядчик имеет возможность организации продажи билетов водителем автобуса без участия автостанции. 04, 10, 17, 18, 24 и 25 апреля 2021г. (выходные дни) отправка автобуса осуществлялась из начального остановочного пункта.

Действительно, Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен акт приемки выполненных работ от 17.05.2021 за прель 2021г., в приложении №1 к которому были указаны нарушения условий контракта. Указанный акт не был подписан подрядчиком, оплата работ за апрель 2021г. по нему не производилась. Письмом от 31.05.2021 №01-01-27/2194-21 в адрес Подрядчика был направлен уточненный акт приемки выполненных работ за апрель 2021г. от 27.05.2021, в котором указаны нарушения контракта в апреле 2021г. и сумма штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, не позволивших ответчику исполнить обязательства по Контракту надлежащим образом, суду не представлено.

Нарушение ответчиком Контракта подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание вышеустановленные по делу фактические обстоятельства, оценив доводы ответчика, приведенные в обоснование снижения размера штрафа, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высших судебных инстанций, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой штрафной санкции в 10 раз, то есть до 59 000 руб.

Изложенное является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично, снизив размер штрафа в 10 раз.

Взыскать с ООО «Авто-700» ИНН 7203229790 в пользу Администрации Казанского муниципального района ИНН 7218004253 штраф в размере 59 000 руб. за нарушения, допущенные в апреле 2021 года по муниципальному контракту от 16.12.2020 № 2020.064.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто-700» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 360 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.