Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242017/25-67-1714
г. Москва
04 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г.Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС ГРУПП" (Г.Москва, ул. Верхняя ФИО1, д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ТИМСТРОЙ" (Г.Москва, ул. Доброслободская, д.7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 2 711 664,30 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 01.12.2024

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ТИМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании убытков по Договору № 60-10-24-подряд от 17.02.2025 года в размере 2 711 664 руб. 30 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ФОРТЕС ГРУПП» (истец, Генеральный подрядчик) и ООО «ГК ТИМСТРОЙ» (ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № 60-10-24-подряд от 17.02.2025 года (далее - Договор подряда).

По условиям Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, Устройство кровли (поз. 8, 9, 10)», предусмотренные Сметой (Приложение № 1 к Договору) в рамках Реконструкции 1 и 2 блока Люберецких очистных сооружений (далее - «Объект»), и передать результат работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Вид(ы) подлежащих выполнению Подрядчиком работ: устройство кровли (поз. 8 по ГП); устройство кровли (поз. 9 по ГП); устройство кровли (поз. 10 по ГП).

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

Пунктами 3.1.,3.2. Договора, Стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начальный - с 17.02.2025 года, конечный- не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты подписания Договора Сторонами (28.03.2025).

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора (стоимость работ) согласована Сторонами в размере 7 055 124 (Семь миллионов пятьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 94 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 175 854 (Один миллион сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 16 коп., и определяется Сметой (Приложение № 1 к Договору).

По состоянию на 15.05.2025 года работы выполнены частично, на сумму 3 133 540,56 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 04.03.2025 года на сумму 1 112 509,15 рублей, в том числе НДС 20% и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 26.03.2025 года на сумму 1 864 354,38 рублей, в том числе НДС 20%.

Вместе с тем, 13.05.2025 года представители ООО «ФОРТЕС ГРУПП» и ООО «ГК ТИМСТРОЙ» провели комиссионное обследование кровли, по поз. 8, 10. Результаты обследования отображены в 2 (двух) Актах от 13.05.2025 года, в которых указаны следующие недостатки:

по поз. 8 - промокшие слои теплоизоляции по всей площади кровли; наличие воды на пароизоляционном слое, под теплоизоляцией.

по поз. 10 - влажная стяжка на всю толщину слоя, огрунтована праймером; промокший нижний слой (100мм) теплоизоляции; наличие воды на пароизоляционном слое, под теплоизоляцией; испорчены водоприемные воронки (4 шт) в следствии неправильного монтажа; стяжка местами имеет отслоения, вздутия, трещины.

01.08.2025 года в адрес ООО «ГК ТИМСТРОЙ» направлена претензия с просьбой устранить выявленные дефекты. Ответа на претензию от Подрядчика не последовало, самостоятельно ответчиком дефекты не устранены.

После приемки результата выполненных работ, Генеральный подрядчик вправе предъявить претензии Подрядчику в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 11 Договора, в том числе п. 11.5 Договора, который гласит, что в случае обнаружения недостатков Генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков либо соразмерно уменьшить цену Договора.

Генеральный подрядчик предлагал Подрядчику безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, но Подрядчик просьбу Генерального подрядчика не удовлетворил, выявленные дефекты не устранил, в связи с чем Генеральный подрядчик был вынужден привлечь третье лицо - ИП ФИО3 для устранения дефектов. Стоимость подлежащих выполнению работ по устранению дефектов составила 2 711 664,30 рублей (НДС не облагается).

Из материалов дела следует, что между спорящими сторонами подписаны: акты по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 04.03.2025 года на сумму 1 171 062,26 рублей в том числе НДС 20% и КС-2, КС-3 № 2 от 26.03.2025 года на сумму 1 962 478,30 рублей в том числе НДС 20%, согласно которым общая стоимость работ по устройству кровли (поз. 10) составляет 3 133 540,56 рублей в том числе НДС 20%.

Как следует из п. 51.6 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором, в соответствии с условиями Договора, строительными нормами и правилами, требованиями органов государственного строительного надзора, другими обязательными требованиями.

Согласно п. ПЛ., 11.5. Договора Гарантийный срок, то есть срок, в течение которого результаты работ, а также любая их часть должны соответствовать условиям Договора, составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с даты получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; Гарантийный срок на материалы и оборудование устанавливается равным гарантийному сроку организации-поставщика, но не менее 60 (Шестидесяти) месяцам с даты получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; В случае обнаружения недостатков Генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков либо соразмерно уменьшить цену Договора.

13.05.2025 года между истцом и ответчиком подписан Акт комиссионного обследования кровли по поз. 10, с приложением фотофиксации выявленных дефектов.

Акт подписан представителем ответчика - руководителем проекта ООО «Группа компаний ТИМСТРОЙ» ФИО4, действующим на основании Приказа № 25-09 от 20.09.2024 года, без замечаний, т.е имеется согласие ответчика со всеми выявленными дефектами.

26.05.2025 года Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

01.08.2025 года в адрес ООО «ГК ТИМСТРОЙ» направлена претензия с просьбой устранить выявленные дефекты. Ответа на претензию от Подрядчика не последовало, самостоятельно ответчиком дефекты не устранены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

После приемки результата выполненных работ, Генеральный подрядчик вправе предъявить претензии Подрядчику в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 11 Договора, в том числе п. 11.5 Договора, который гласит, что в случае обнаружения недостатков Генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков либо соразмерно уменьшить цену Договора.

Генеральный подрядчик предлагал Подрядчику безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, но Подрядчик просьбу Генерального подрядчика не удовлетворил, выявленные дефекты не устранил, в связи с чем Генеральный подрядчик был вынужден привлечь третье лицо - ИП ФИО3 для устранения дефектов. Стоимость подлежащих выполнению работ по устранению дефектов составила 2 711 664,30 рублей (НДС не облагается).

03.03.2023 г. в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков в связи с тем, что работы выполнены ответчиком некачественно. Ответчик на требование не ответил, недостатки самостоятельно ответчиком не были устранены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положением п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действия при выполнении работ с недостатками и дальнейшего бездействия, наличие и размер причиненного вреда, установленные на основании заключенного впоследствии Договора с третьим лицом, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно п. 1. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пункт 1 ст. 722 ГК РФ определяет, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из п. 1. ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая то, что ответчик неоднократно извещался о наличии в выполненных им работах недостатках, подписал Акты выявленных дефектов без замечаний, представленные в материалы дела истцом заключения специалистов ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что работы выполнены с надлежащим качеством, согласно требованиям к качеству, ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании 2 711 664,30 рублей (НДС не облагается) убытков (стоимость работ по устранению выявленных дефектов) является обоснованным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ТИМСТРОЙ" убытков по Договору № 60-10-24-подряд от 17.02.2025 года в размере 2 711 664 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ТИМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС ГРУПП" (ИНН: <***>) убытки по Договору № 60-10-24-подряд от 17.02.2025 года в размере 2 711 664 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 106 350 (сто шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев