Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А42-3426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3426/2020
город Мурманск
29 июня 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис», ул.Свердлова, д. 35, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика», ул. Транспортная, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 647 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-2019/Т на оказание услуг спецтехникой без экипажа от 18.02.2019 за июль 2019 года в размере 21 647 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение от 06.05.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 07.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено истцом.

Определение суда от 06.05.2020, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В пределах установленного судом срока ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор № 02-2019/Т на оказание услуг спецтехникой без экипажа (далее – Договор), предметом которого является предоставление Арендодателем Арендатору Спецтехники, указанной в данном пункте, во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Спецтехника зарегистрирована соответствующим образом в органах «Ростехнадзора» и находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой Спецтехники (пункты 1.1 Договора).

Наименование, объем и стоимость услуг Спецтехники согласовывается сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.3 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору исчисляется в машино-часах. Необходимое время работы Спецтехники указывается Арендатором самостоятельно в Заявке (Приложение №2 к настоящему Договору) (пункт 3.1 Договора).

Арендатор оплачивает услуги Спецтехники Арендодателю, согласно выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставленного счета за услуги от Арендодателя (пункт 3.5 Договора).

Действие настоящего договора начинается с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2019, составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон (пункт 7.4 Договор).

В июле 2019 года, оказав ответчику услуги по Договору, истец составил и выставил ответчику соответствующий универсальный передаточный документ, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 647 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 21 647 руб. 20 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» задолженность в сумме 21 647 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья В.Н.Кушниренко