Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А34-1542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1542/2022
г. Курган
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Гимназия № 31» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Кургана «Гимназия № 31» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ответчик) об обязании безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договорам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.08.2020, № 8 от 20.12.2020 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ на объекте по адресу: улица Гоголя 107А (корпуса А, Б), а именно:

- на крыльце (корпус Б) с подступенек отходит штукатурка;

- между козырьком и стеной (корпус А) проходит вода, из-за чего на фасаде отслоилась штукатурка;

- после выполнения отмостки разрушены газоны, осталось много строительного мусора, нарушено асфальтовое покрытие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 02.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Гимназия № 31» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (подрядчик) был заключен ряд договоров.

Договор № 1 от 01.08.2020 (т. 1, л.д. 9-12) в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2020 (т. 1., л.д. 13-14) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту входной группы № 1 на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 38», расположенному по адресу: <...>. Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора составляет 523 958 руб. Срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (пункт 6.1 договора).

Работы по договору № 1 от 01.08.2020 сданы на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2020, № 2 от 30.11.2020, актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2020, № 2 от 30.11.2020 (т. 1, л.д. 113, 115-121, 124-129).

Договор № 2 от 01.08.2020 (т. 1, л.д. 25-27) в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2020 (т. 1., л.д. 29-30) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству козырька и крыльца входной группы № 2 на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 38», расположенному по адресу: <...>. Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора составляет 599 778 руб. Срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (пункт 6.1 договора).

Работы по договору № 2 от 01.08.2020 сданы на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2020, № 2 от 30.11.2020, актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2020, № 2 от 30.11.2020 (т. 1, л.д. 135-140, 142, 144-149).

Договор № 3 от 01.08.2020 (т. 1, л.д. 40-43) в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2020 (т. 1., л.д. 44-45) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту входной группы № 2, ограждению входной группы № 1 на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 38», расположенному по адресу: <...>. Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора составляет 590 891 руб. Срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (пункт 6.1 договора).

Работы по договору № 3 от 01.08.2020 сданы на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2020, № 2 от 30.11.2020, № 3 от 09.12.2020 актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2020, № 2 от 30.11.2020, № 3 от 09.12.2020 (т. 2, л.д. 3-7, 10-13, 15, 17-19).

Договор № 4 от 01.08.2020 (т. 1, л.д. 50-53) в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2020 (т. 1., л.д. 54-55) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту входных групп №№ 3, 4, 5, 6 на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 38», расположенному по адресу: <...>. Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора составляет 513 955 руб. Срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (пункт 6.1 договора).

Работы по договору № 4 от 01.08.2020 сданы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2020 акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2020 (т. 2, л.д. 22-28).

Договор № 5 от 01.08.2020 (т. 1, л.д. 67-70) в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2020 (т. 1., л.д. 71-72) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству резинового напольного покрытия входной группы № 2 на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 38», расположенному по адресу: <...>. Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора составляет 599 358 руб. Срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (пункт 6.1 договора).

Работы по договору № 5 от 01.08.2020 сданы на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2020, № 2 от 09.12.2020 актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2020, № 2 от 09.12.2020 (т. 2, л.д. 31-33, 36-39).

Договор № 6 от 01.08.2020 (т. 1, л.д. 80-83) в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2020 (т. 1., л.д. 84-85) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту входных групп и отмостки на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 38», расположенному по адресу: <...>. Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора составляет 432 317 руб. Срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (пункт 6.1 договора).

Работы по договору № 6 от 01.08.2020 сданы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2020 акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2020 (т. 2, л.д. 42-45).

Договор № 7 от 01.08.2020 (т. 1, л.д. 90-93) в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2020 (т. 1., л.д. 94-95) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту входных групп и отмостки, устройству изоляции отмостки на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 38», расположенному по адресу: <...>. Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора составляет 412 974 руб. Срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (пункт 6.1 договора).

Работы по договору № 7 от 01.08.2020 сданы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2020 акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2020 (т. 2, л.д. 48-52).

Договор № 8 от 20.12.2020 (т. 1, л.д. 101-104) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ограждению входной группы № 2 на объекте заказчика по адресу: <...>. Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора составляет 58 280 руб. Срок выполнения работ установлен пунктом 6.1 договора с 20.12.2020 по 22.12.2020.

Работы по договору № 8 от 20.12.2020 сданы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.2020, акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2020 (т. 1, л.д. 106-107).

Оплата выполненных работ произведена платежными поручениям № 1082 от 22.12.2020, № 990 от 04.12.2020, № 1083 от 22.12.2020, № 991 от 04.12.2020, № 993 от 04.12.2020, № 994 от 04.12.2020, № 1158 от 30.12.2020, № 995 от 04.12.2020, № 1003 от 07.12.2020, № 996 от 04.12.2020, № 522 от 14.04.2021, № 1156 от 30.12.2020 (т. 2, л.д. 53-64).

12.04.2021 комиссией в составе представителей заказчика проведено обследование входных групп, пандусов, козырьков, крылец, отмостки здания по улице Гоголя 107А в городе Кургане, по результатам которого установлен ряд недостатков: на крыльце (корпус Б) с подступенок отходит штукатурка; металлоконструкции на пандусах (корпус А и Б) корродируют; между козырьком и стеной (корпус А) проходит вода, из-за чего на фасаде отошла штукатурка и окраска; после выполнения отмостки разрушены газоны, осталось много строительного мусора, нарушено асфальтовое покрытие, составлен акт выявленных дефектов (т. 2, л.д. 65).

14.04.2021, 15.07.2021 подрядчику направлялись претензии (т. 2, л.д. 66, 67-68) с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) на основании пункта 8.1 договоров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.08.2020, № 8 от 20.12.202, которым установлен гарантийный срок – 24 месяца с момента подписания акта приемки выполненных работ.

11.01.2022 комиссией в составе представителей заказчика проведено повторное обследование входных групп, пандусов, козырьков, крылец, отмостки здания по улице Гоголя 107А в городе Кургане, по результатам которого сделан вывод, что подрядчиком работы по устранению выявленных недостатков не проводились, составлен акт выявленных дефектов (т. 2, л.д. 69).

Указанное послужило поводом для обращения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Гимназия № 31» за судебной защитой.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд при рассмотрении дела оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон возникли из договоров подряда, при этом истец является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета соответствующего уровня, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта путем проведения указанных выше конкурентных процедур, либо в случаях, установленных Законом о контрактной системе, посредством заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Следовательно, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ открытость и прозрачность сделки, обеспечение конкуренции отнесены к основным принципам контрактной системы в сфере закупок.

Под принципом обеспечения конкуренции, согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ, понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать подрядчиком. К созданию равных условий при выявлении лучших условий выполнения работ относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Отсутствие публичных процедур и заключение договоров с единственным поставщиком способствует созданию преимущественного положения для одного субъекта и лишает возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Названный закон призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов при удовлетворении государственных нужд.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность оказания необходимых услуг без заключения соответствующего контракта в случае соблюдения установленных в указанной статье условий. Приведенные в статье обстоятельства являются исключением из общих правил Закона о контрактной системе, предусматривающих необходимость заключения контракта при участии соответствующих контрагентов.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Проанализировав условия и порядок заключения договоров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.08.2020, № 8 от 20.12.2020, имеющих идентичные условия и фактическую направленность на достижение единой цели (ремонт входных групп здания школы), суд усматривает признаки дробления единой сделки посредством оформления восьми самостоятельных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 07.02.2022, 14.03.2022, 26.04.2022 истцу предлагалось представить пояснения о порядке заключения спорных договоров подряда с учетом императивных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Определения арбитражного суда истцом не исполнены.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестисот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделками, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Финансирование товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд осуществляется из бюджета муниципального образования, а значит, заключение муниципального контракта является обязательным условием для сторон поставки товаров для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Федерального закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

При этом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как установлено материалами дела, стоимость работ по договорам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.08.2020, № 8 от 20.12.2020 составляет 3 731 511 руб.

В связи с этим, учитывая предмет договоров, а также то, что семь договоров заключены одними и теми же лицами в один день, а также договор от 20.12.2020, и на момент их подписания у заказчика имелась необходимость в выполнении работ по ремонту входных групп здания школы по адресу: <...>., суд приходит к выводу, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную по видам работ и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом.

Экономического обоснования оформления хозяйственных правоотношений посредством заключения восьми договоров на выполнение работ по ремонту входных групп здания школы материалы дела не содержат.

Дробление сторонами общего объема работ, подлежащих выполнению, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Иных разумных причин для того, чтобы одни и те же работы, закупаемые в один период времени, приобретать по разным договорам, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

С учетом указанных положений, выполняемые по спорным договорам работы следует признать идентичными.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, сторонами не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая сумма сделки превысила 600 000 руб. (фактически составила 3 731 511 руб.), такая сделка заключена с единственным подрядчиком с нарушением установленного положениями части 2 статьи 8 и части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ запрета на совершение любых действий, которые противоречат требованиям названного закона и необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, в том числе при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вопреки требованиям законодательства, сделка заключена сторонами без проведения процедур, установленных федеральным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ, направлены на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Договор, заключенный в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2019 по делу № А47-3582/2018.

Фактическое исполнение сторонами обязательств оцениваемых договоров не является основанием для признания договоров заключенными в виду нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что из содержания спорных договоров на выполнение подрядных не следует, что их заключение связано с необходимостью по устранению последствий аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы. Названными договорами и сметами к ним предусмотрено проведение работ по ремонту входных групп здания школы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны не представили доказательства того, что при заключении спорных договоров № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.08.2020, № 8 от 20.12.2020 в установленном законом порядке были проведены торги. Следовательно, работы на заявленную ко взысканию сумму выполнены в рамках договоров, которые заключены с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по договорам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.08.2020, № 8 от 20.12.2020 устранить недостатки выполненных работ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

В.В. Скиндерева