Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А31-5913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5913/2024


г. Кострома «22» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2099599 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.01.2024 № 1234-24/1, а также 33498 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2023 № 27/2023;

от ответчика: не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец, общество, ООО «Газпром газораспределение Кострома») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» (далее – ответчик, предприятие, МУП г. Костромы «Городские сети») о взыскании 2099599 руб. 16 коп. задолженности за услуги, оказанные в феврале 2024 года, на основании договора от 01.01.2024 № 1234-24/1, а также 33498 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии искового заявления к производству от 11.06.2024 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что при их неявке в предварительное судебное заседание, суд после его завершения может перейти к рассмотрению дела по существу в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства, в том числе на сайте суда в сети Интернет, при отсутствии их возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2024 между ООО «Газпром газораспределение Кострома» (ГРО) и МУП г. Костромы «Городские сети» (заказчик) заключен договор № 1234-24/1 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (далее - договор), согласно которому ГРО принял на себя обязательства во исполнение договора поставки газа № 44-5-100240 между ООО «Новатэк-Кострома» и заказчиком транспортировать по своим сетям, а заказчик оплачивать услуги по транспортировке природного газа по цене, утвержденной в установленном законом порядке, в объемах (тыс. м?) и периодах, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В пункте 6 договора стороны согласовали цену на услуги по транспортировке газа, которая определяется уполномоченными органами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Расчет стоимости услуг за транспортировку природного газа производится исходя из фактического объема транспортировки газа. Данный объем газа является объемом оказанных услуг по настоящему договору, который оформляется актом оказанных услуг (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата заказчиком услуг по транспортировке газа осуществляется в следующем порядке: 85 процентов общей стоимости планового объема транспортировки газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг должен быть произведен не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2024 года оказал ответчику услуги на общую сумму 8599599,16 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг № ОГ000040496 от 29.02.2024, подписанным ответчиком без замечаний.

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступило.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 6500000 руб. Общая сумма долга составила 2099599,16 руб.

03.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности (исх. № 08/1815 от 01.04.2024).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом оказанных услуг № ОГ000040496 от 29.02.2024.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», адрес: <...>, литер А, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.04.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.07.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 2099599 руб. 16 коп. задолженности за услуги, оказанные в феврале 2024 года, на основании договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.01.2024 № 1234-24/1, а также 33498 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.В. Кармановская