Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А55-31081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года

Дело №

А55-31081/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис"

к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

о взыскании 845 973 руб. 59 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант»

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (истец), руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса РФ, обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ответчик) о взыскании 845 973 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 31.07.2019, ссылаясь на получение права на взыскание с ответчика этих процентов на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант» договора уступки права требования от 31.07.2019, в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования неосновательного обогащения за выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант» строительно-монтажные работы по ремонту тепловых сетей в ходе подготовки к отопительному сезону 2014-2015 года, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В подтверждение этого истец представил копии вступивших в законную силу судебных актов по делу № А55-21034/2017, при рассмотрении которого решением от 15.04.2019 с муниципального образования городской округ Самара в лице департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант» взыскано 2 134 802,59 руб. неосновательного обогащения, а определением от 02.09.2019 произведена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант» на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, сославшись на правовую позицию, изложенную в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, на которую кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. На этом основании ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с момента вступления решения суда в законную силу, а, кроме того, из периода расчета процентов, по мнению ответчика, должен быть исключен трехмесячный срок исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ. С учетом того, что взысканная решением суда по делу № А55-21034/2017 сумма неосновательного обогащения перечислена истцу платежным поручением от 15.11.2019 № 1765, которое фактически исполнено Департаментом финансов Администрации городского округа Самара 18.11.2019 (что подтверждено приложенной к отзыву копией указанного платежного поручения с отметкой о его исполнении 18.11.2019), ответчик просит в иске отказать полностью. Помимо этого представитель ответчика добавил от руки в отзыве дополнение о пропуске истцом исковой давности, поскольку расчет процентов произведен за период с 2014 года.

Третье лицо Администрация городского округа Самара представила письменное пояснение на исковое заявление, в котором полностью повторило доводы, изложенные в отзыве ответчика.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант» пояснения не представило, о рассмотрении настоящего дела и об обстоятельствах рассматриваемого спора извещено, что следует из представленной истцом в судебном заседании 20.02.2020 копии искового заявления по настоящему делу с отметкой третьего лица о его получении 07.02.2020, заверенной печатью Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант».

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал требование истца подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По правилу п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе, в том числе из неосновательного обогащения (ст.ст.1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 с муниципального образования городской округ Самара в лице департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройГарант" взыскано 2 134 802,59 руб. неосновательного обогащения.

31.07.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант» (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» перешло право требования о возврате неосновательного обогащения за выполненные цедентом строительно - монтажные работы по ремонту тепловых сетей в ходе подготовки к отопительному сезону 2014-2015 года по следующим адресам: 1) <...>; 2) <...>; 3) <...>; 4) <...>; 5) <...>; 6) <...>, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.1.2 договора Цессионарию передаются все (в полном объеме) права требования первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка прав в соответствии с п.3.1 является возмездной.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный истцом и третьим лицом договор уступки прав требований (цессии) от 31.07.2019 соответствует требованиям ст.382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ и содержит все существенные для данного вида договоров условия.

Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами по делу № А55-21034/2017, при рассмотрении которого решением от 15.04.2019 с муниципального образования городской округ Самара в лице департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант» взыскано 2 134 802,59 руб. неосновательного обогащения, а определением от 02.09.2019 произведена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант» на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», поскольку факт перехода права требования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант» подтвержден представленными доказательствами. Повторному доказыванию в рамках настоящего дела указанные обстоятельства не подлежат по правилу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в настоящем деле, при рассмотрении которого спор возник только относительно того периода, за который с ответчика могут быть взысканы проценты.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае таким временем является день получения ответчиком претензии Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройГарант», из которой ответчик узнал, на какой именно счет он должен перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 2 134 802,59 руб. Как следует из отметки ответчика, учиненной на указанной претензии (л.д.28), она получена ответчиком 06.04.2017. Именно с этого дня по правилу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом этого проценты за предыдущий период взысканию не подлежат.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности учитывается судом, но применению не подлежит по следующим основаниям.

Первоначально истец, действительно, просил взыскать с ответчика проценты за период с 01.12.2014, обратившись в суд с иском по настоящему делу 30.09.2019.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 01.12.2014 по 29.09.2016.

Однако, поскольку с учетом содержания п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ суд установил, что проценты не подлежат начислению за период, предшествовавший 06.04.2017, заявление ответчика о применении исковой давности не имеет существенного значения, поскольку период, истекший до окончания трехгодичного срока исковой давности, находится за пределами того периода, за который подлежат взысканию проценты.

Кроме того, как указано выше, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 845 973 руб. 59 коп., несмотря на то, что 09.12.2019 он представил в материалы дела расчет процентов за период с 06.04.2017 по 18.11.2019 на сумму 438 307 руб. 14 коп. (л.д.31). Таким образом, истец уточнил период начисления процентов, но не заявил об уменьшении размера своего требования в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В состоявшихся после этого судебных заседаниях 28.01.2020 и 20.02.2020 истец поддержал свое требование именно в сумме 845 973 руб. 59 коп.

Таким образом, суд имел возможность рассмотреть заявление истца об уменьшении размера его требования в трех судебных заседаниях (09.12.2019, 28.01.2020 и 20.02.2020), однако истец таким правом не воспользовался.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки ответчика и третьего лица Администрации городского округа Самара на разъяснение, данное в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что на взысканную судом сумму возмещения вреда, кредитор вправе начислить проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, отклоняются судом, поскольку пункт 23 указанного постановления признан не подлежащим применению пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, как указано в Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.10.2011 по делу N А57-2308/2011, согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Следовательно, решение суда о взыскании не является основанием для прекращения обязательства, так как ответчик до момента фактического исполнения судебного акта продолжал пользоваться денежными средствами.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Применительно к данным правоотношениям сторон, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.10.2011 по делу N А57-2308/2011, в данном случае в законе указан иной момент: соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ регулирует положения, связанные с применением ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении процентов, которые начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения, действует специальное правило, определяющее момент, с которого начисляются эти проценты, - когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

При этом не имеет правового значения факт уступки права требования первоначальным кредитором другому лицу, поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 91/12 по делу N А51-6056/2011 со схожими обстоятельствами были применены те же нормы ст.395 п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ и сделан вывод о том, что в результате выполнения обществом (которое передало истцу право по договору уступки) работ по капитальному ремонту помещений, принадлежащих ответчику, между сторонами не возникло обогащения в неденежной форме, поскольку фактически ответчиком было неосновательно сбережено имущество - денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы. Следовательно, объектом неосновательного обогащения в данном случае являлась стоимость выполненных обществом, но не оплаченных ответчиком работ, выраженная в денежном эквиваленте.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 06.04.2017 по 18.11.2019 в сумме 438 307 руб. 14 коп., а во взыскании 407 666 руб. 45 коп. процентов следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" 438 307 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 320 руб. 23 коп.

Во взыскании 407 666 руб. 45 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев