Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А52-4300/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4300/2017
город Псков
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел» (место нахождения: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 587463 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  – представитель, доверенность от 13.05.2015 №25;

от ответчика: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании 587463 руб. 41 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2016 №ТЭЭ76-00015/16.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месту слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2017 по делу №А52-3595/2016 общество с ограниченной ответственностью «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел» признано  несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

01.07.2016 между сторонами заключен договор №ТЭЭ76-00015/16 об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей истца, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.1 договора, расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам. В соответствии с пунктом 3.1 приложения №11 к договору оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор действует до 31.12.2016 (пункт 10.1 договора), в случае если не заявлено сторонами о расторжении, он считается пролонгированным на следующие 12 месяцев на прежних условиях (пункт 10.3 договора).

В период действия договора между сторонами 31.12.2016, 31.01.2017 и 28.02.2017, подписаны без возражений и замечаний акты об оказании услуг по передаче электрической энергии №76-000001062, №76-000000072 и №76-000000410 соответственно, однако оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

20.03.2017 истец вручил ответчику претензию от 01.07.2016 № ТЭЭ76-00015/16 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 587463 руб. 41 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик вышеуказанные акты не оплатил, задолженность по оплате электроэнергии в период с декабря 2016 по февраль 2017 составляет 587463 руб. 41 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг в указанный период, не оспаривается ответчиком.

Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты, не заявлено. При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда 26.10.2016. Таким образом, взыскиваемая задолженность является для ответчика текущей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14749 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 85 руб. 55 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 587463 руб. 41 коп. задолженности, а также 14749 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 85 руб. 55 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                      Ж.В. Бударина