Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А55-16616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года

Дело №

А55-16616/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года

Решения в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Огни Самары»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел»

о взыскании 225 300 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Огни Самары» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел» (ответчик) о взыскании причитающуюся по договору № 030321/1/Т от 03.03.2021 г. сумму вознаграждения в размере 110 000 руб. 00 коп.; денежную сумму в размере 87 850 руб. 00 коп. в качестве неустойки за несвоевременную выплату вознаграждения.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 225 300 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №030321/1/Т от 03.03.2021 в размере 110 000 руб. 00 коп. и пени в размере 115 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Истец поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии со 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Огни Самары» (исполнитель) и ООО «Тревел» (заказчик) был заключен договор № 030321/1/Т от 03.03.2021.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик дает задание исполнителю оказать комплекс услуг, направленных на подачу заявки на оказание услуг по размещению экипажей и клиентов ООО «Авиакомпания» «Победа» в гостинице г. Анапа (номер закупки на ТП 4535849) от имени заказчика, посредством участия в электронном тендере (далее по тексту - «Тендер»), на основании Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», для размещения в Отеле «ЛЕОНИДАС», принадлежащем заказчику на праве аренды на основании договора аренды гостиницы с правом управления от 01.10.2020 г., заключенного с собственником - гр. ФИО2, кадастровый номер объекта недвижимости: 23:37:0107003:782, дата государственной регистрации права: 27.04.2011 г., номер государственной регистрации права: 23-23-26/081/2011-033.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп. которые выплачиваются заказчиком исполнителю в день подписания сторонами настоящего договора, признаются сторонами авансом и возврату не подлежат; 100 000 руб. 00 коп., которые выплачиваются заказчиком исполнителю дополнительно, в случае победы заявки поданной исполнителем в Тендере; срок выплаты - не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента получения положительного решения от организатора Тендера.

Для исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчиком была выдана доверенность, удостоверенная 04.03.2021 г. ФИО3, нотариусом Анапского нотариального округа, зарегистрировано в реестре: № 23/48-н/23-2021-2-325. Для оказания услуги истец осуществил все необходимые юридически значимые действия, необходимые для заключения ответчиком договора на оказание услуг по размещению экипажей и клиентов ООО «Авиакомпания «Победа», а именно:

- консультировал ответчика в ходе удостоверения нотариусом доверенности;

-оказал содействие ответчику в формировании комплекта документов, необходимого для подачи заявки (форма 4.1- сопроводительное письмо с описью документов, прилагаемых к заявке, форма 4.3 - форма коммерческого предложения, форма 4.4 - справка, подтверждающая выполнение требований к соотношению стоимости чистых активов и величины уставного капитала, форма 4.5 — согласие на обработку персональных данных);

- сформировал пакет документов, подал заявку от имени ответчика, согласно п. 1.1 договора;

- известил ответчика о результатах проведенного Тендера.

11.03.2021 г. состоялось заседание Конкурсной комиссии, согласно протоколу № 69-21 заявка № 1614107 (ответчика), поданная истцом и сам ответчик соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным документацией о закупке, договор с ООО «Тревел» заключен. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 110 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 230421/1/Г от 23.04.2021, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 110 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.6. договора, за невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в срок, истец имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, в соответствии с уточнениями, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 115 300 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 названного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Огни Самара» заключен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2021.

Согласно п. 2.2. договора, расчет производится по факту исполнения настоящего договора, не позднее пяти календарных дней с момента вступления в силу решения.

Таким образом, доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтверждено, кроме того решение не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Огни Самары» 225 300 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №030321/1/Т от 03.03.2021 в размере 110 000 руб. 00 коп. и пени в размере 115 300 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6364 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1142 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева