Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-54110/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-54110/21-22-386

04.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВТОЙС" (125252, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.06.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТОЙС" (125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 15, СТР.2, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 20.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.04.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВТОЙС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕРТОЙС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 998 438,85 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 262 613,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. по делу № А40-65580/20-88-125 "Б", признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый должник – ООО «АКТИВТОЙС», и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Как указывает истец, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим установлен факт наличия у должника дебиторской задолженности, заключающийся в следующем.

Между ООО «АКТИВТОЙС» (покупатель) и ООО «ИНТЕРТОЙС» (поставщик) заключен договор № 5 от 01.07.2016 г. оптовой поставки (купли-продажи) игрушек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение указанного договора, ООО «АКТИВТОЙС» производило оплату поставленного товара в период с 12.05.2017 г. по 21.08.2019 г. на общую сумму 780 037 999,43 руб.

В качестве исполнения встречного обязательства по договору, ООО «ИНТЕРТОЙС», согласно книгам продаж, произвело поставку игрушек в период с 08.01.2017 г. по 01.04.2020 г. на общую сумму 774 039 560,58 руб.

Факт поставки также подтверждается счетами-фактурами на соответствующую сумму.

Согласно сведениям из книг продаж ответчика, предоставленным ИФНС России № 14 по г. Москве по запросу конкурсного управляющего, поставка товаров по договору в пользу ООО «АКТИВТОЙС» после 01.04.2020 г. не производилась.

Конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ответчика – ООО «ИНТЕРТОЙС» направлена письменная претензия 30.10.2020 г. в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате в пользу должника излишне уплаченной суммы в размере 5 998 438,85 руб.

Также истец утверждает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. На 16 марта 2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 5 от 01.07.2016 г. составили в общей сумме: 262 613,88 руб.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 998 438,85 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 262 613,88 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленной в материалы дела доказательств, усматривается, что спорные платежи был произведены по договору № 5 от 01.07.2016 г. оптовой поставки (купли-продажи) игрушек.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Основанием платежа являлись конкретные правоотношения.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо были произведены авансовые платежи истец не представил.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

При таких обстоятельствах предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 158, 1102,1103 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.