Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А13-4862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4862/2020
город Вологда
04 августа 2020 года



Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 003 руб. 30 коп. задолженности,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКМ» (место нахождения: 160000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 961 руб. 95 коп. задолженности.

Определением суда от 22.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 22.06.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Предприниматель возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены требования, которые в силу положений пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного ходатайства, Предприниматель указал на непризнание заявленных требований.

Наличие разногласий между сторонами спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

Иных препятствий для рассмотрения указанного дела в порядке упрощенного производства судом не установлено, заявителем не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела № А13-4862/2020 до вынесения окончательного судебного акта по делу № А13-869/2020.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку рассмотрение дела № А13-869/2020 о признании недействительным решения собрания собственников помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: <...>, от 25.10.2019 напрямую не затрагивает существа настоящего спора, возможность пересмотра решения по рассматриваемому делу по новым обстоятельствам ответчиком не утрачена.

Судом 22.06.2020 принято решение путём подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Предпринимателя 02.07.2020 в Арбитражный суд Вологодской области поступило ходатайство о составлении решения в полном объеме, а также 10.07.2020 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество является уполномоченным собственником нежилых помещений в здании расположенном по адресу: <...>, что подтверждается протоколом № 1 от 25.10.2019.

В соответствии с соглашением об установлении долевой собственности на помещения общего пользования административного здания, расположенного по адресу: <...>. ФИО1 принадлежит 1/100 долей в праве общей долевой собственности.

Общая площадь указанного здания составляет 2 663 кв.м., в том числе места общего пользования 189,8 кв.м. Предпринимателю принадлежит 28 кв.м.; из них 1,9 кв.м. общедолевой.

В связи с тем, что задолженность за коммунальные услуги оплачена не была, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Протоколом № 1 от 25.10.2019 установлен тариф на содержание общего имущества в размере 70 руб. 78 коп. за 1 метр квадратный, а также 10 руб. 95 коп. тариф за возмещение расходов на содержание земельного участка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Общество заявило требование о взыскании задолженности в размере 4 003 руб. 30 коп. за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Довод Предпринимателя о ненадлежащем уведомлении отклоняется судом, поскольку материалы дела содержат акт от 25.09.2019 о вложении уведомления в адрес ФИО1

Решения на собрании были приняты большинством голосов собственников, что подтверждается материалами дела.

Решения собрания собственников отражают принцип равного бремени собственников в несении расходов по управлению общим имуществом здания и закрепляет тариф на содержание 1 кв.м общего имущества собственников.

В связи с вышеизложенным, требование Общества о взыскании с Предпринимателя основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при обращении в суд перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158, 169-171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКМ» (место нахождения: 160000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 003 руб. 30 коп. задолженности за содержание и управление зданием за период с ноября по декабрь 2019 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Чапаев