Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А27-7527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7527/2018
город Кемерово
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибэнергоремонт», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу по монтажу технологического оборудования «Сибметаллургмонтаж», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

о взыскании 1227908,74 руб. долга, 54570,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2018, (3года) паспорт; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу по монтажу технологического оборудования «Сибметаллургмонтаж» о взыскании 1 227 908,74 руб. долга, 54 570,07 руб. неустойки по агентскому договору №87/16 от 20.09.2016.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работы, выполненной истцом во исполнение ответчиком обязательств по договору подряда с третьим лицом, что послужило основанием предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В материалы дела представлен агентский договор №87/16 от 20.09.2016 между закрытым акционерным обществом по монтажу технологического оборудования «Сибметаллургмонтаж» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибэнергоремонт» (принципал) в соответствии с которым агент вправе от своего имени заключить подрядный договор для исполнения его принципалом с АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Протокол №1 от 29.09.2016 к агентскому договору определяет, что виды, объем, сроки и стоимость работ, подлежащих выполнению принципалом согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему протоколу.

Пунктом 4.2.1 протокола №1 к агентскому договору установлен порядок оплаты выполненных принципалом работ, согласно которому, оплата производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и предъявление оригиналов счетов – фактур в течение 55 календарных дней после акцепта счетов – фактур.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия агентского договора от 20.09.2016 со всеми его приложениями по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при рассмотрении данного дела суду следует руководствоваться не только нормами права о возмездном оказании услуг, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися агентского договора, договора подряда.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 122908,74руб. задолженности за работы, выполненные принципалом в рамках дополнительных соглашений№1 от 24.01.2017, №2 от 20.03.2017 , №4 от 02.06.2017 и №5 от 01.07.2017.

Так, дополнительным соглашением №1 от 24.01.2017 сторонами согласовано выполнение принципалом работ в рамках реализации инвестиционного проекта «Техническое перевооружение котла типа ТП-87 ст. 89 с целью его перевода на сжигание вторичных газов – продуктов металлургического производства АО «ЕВРАЗ ЗСМК», общей стоимостью работ 1917647,50руб.

Дополнительным соглашением №2 от 20.03.2017 сторонами определено, что принципалом в рамках реализации инвестиционного проекта «Перевод котлоагрегата №9 на сжигание вторичных газов», подлежат выполнению работы, общей стоимостью 14046469,84руб.

Дополнительным соглашением №4 установлено проекта «котельный цех. Установка дополнительных корпусов конденсационной установки» инвестиционной программы «Перевод котлоагрегата №9 на сжигание вторичных газов».

Дополнительным соглашением №5 от 01.07.2017 принципал принял на себя обязательство выполнить работы по проекту техническое перевооружение котла тп-87 ст. 9 с целью его перевода на сжигание вторичных газов – продуктов металлургического производства АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; техническое перевооружение. Перевод котельного агрегата №9 на сжигание вторичных газов. Котельный цех. Замена металлоконструкций обшивки конвективной шахты ВЭК -2 в рамках инвестиционного проекта «Перевод котлоагрегата №9 на сжигание вторичных газов».

Доказательствам надлежащего исполнения принципалом принятых на себя обязательств служат акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №264, 268, 269 от 23.06.2017, общая стоимость принятого результата по которым составила 9359375,32руб.; №265 и 266 от 10.07.2017, общая стоимость по которым составила 263967,18руб.№ №267 от 11.08.2017 стоимостью работ 773115,94руб.; подписанные сторонами без возражений.

Общая стоимость принятого результата работы отражена в соответствующих справках по форме КС-3, также подписанных сторонами без возражений.

На оплату принятого результата работы выставлены счета- фактуры, отраженные как результат выполненных принципалом работ передан в рамках агентом непосредственному заказчику, что явствует из представленных агентов отчетов за 2 и 3 кварталы 2017 года.

При таких обстоятельства с учетом положений статьей 309,310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность агента оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем оплата произведена частично, размер задолженности составил 1227908,74руб., предъявленный ко взысканию.

Обстоятельства возникновение заявленной задолженности подтверждении истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, следовательно, в силу пункта 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными стороной, в связи с чем требование о взыскании 1227908,74руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наличие настоящей задолженности подтверждено также агентов путем подписания акта сверки взаимных расчетов сторон за 2017 год.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено ко взысканию 54570,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2017 по 13.04.2017 на сумму долга 190825,62руб. по счету-фактуре №122 от 23.06.2017, 263967,18 руб. по счету фактуре №149 от 10.07.2017 и 773115,94 руб. по счету фактуре №160 от 11.08.2017.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела, дата начала начисления процентов определена по истечении срока, указанного в пункте 4.2.1. протокола №1 к агентскому договору, исходя из ключевых ставок, действующих в течение заявленного периода.

Взысканию подлежит заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску в полном объеме возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества по монтажу технологического оборудования «Сибметаллургмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибэнергоремонт» 1227908,74руб. долга, 54570,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25825руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1308303,81руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэнергоремонт» возвратить из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №106 от 13.04.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова