Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-39597/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39597/20-68-260
г. Москва
21 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИПАРИС" (119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 24 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о взыскании 1 173 311,92 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 30 января 2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 24 января 2018 г. № 24/01/2018-К в размере 1 139 137,79 рублей, неустойки в размере 34 174,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец против ходатайства об отложении судебного заседания возражал, ссылался на затягивание сроков рассмотрения дела со стороны ответчика.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство ответчика, заслушав мнение истца, не находит оснований для его удовлетворения, так как ответчиком не приведено доводов, обосновывающих уважительность причин неявки уполномоченного представителя ответчика в судебное заседание.

Ответчик был извещен о рассмотрении спора, предоставив отзыв на иск.

Явка ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 24 января 2018 г. № 24/01/2018-К (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по вырубке и пересадке деревьев и кустарников в соответствии с разрешительной документацией Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с последующим вывозом древесины на объекте: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с проездом Стратонавтов. Этап 3.1. Строительство разворотного съезда под МК МЖД с реконструкцией улично-дорожной сети для обеспечения подъезда к ТПУ «Волоколамская». Этап 3.1.3 Разворот у Рижского направления МЖД» по адресу: пересечение Волоколамского шоссе с улицей Академика Курчатова, район Щукино, СЗАО города Москвы (Идентификационный код закупки: 172770763979677070100106440014120414) (объект), а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 Договора его цена составляет 4 770 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ определен в п. 2.1 Договора и определен как: начало выполнения работ: 10 (десять) календарных дней с момента подписания представителями генподрядчика и подрядчика акта приема-передачи строительной площадки, общая продолжительность работ составляет 40 (сорок) календарных дней.

Также между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений:

- Дополнительное соглашение от 30 января 2018 г. № 1, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса дополнительных работ по благоустройству на объекте.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 стоимость дополнительных работ составляет 13 229 356,14 рублей, в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ в силу п. 3 Дополнительного соглашения составляет 90 календарных дней, и начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ).

Дополнительным соглашением от 01 июня 2019 г. № 2 стороны изменили стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1, согласовав ее в следующей редакции: до 01 января 2019 г. стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 составляет 12 109 164,87 рублей, в том числе НДС 18 %; с 01 января 2019 г. общая стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 составляет 1 139 137,79 рублей, в том числе НДС 20 %.

Также стороны продлили срок выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 до 30 июня 2019 г.

Согласно доводам искового заявления, подрядчик выполнил работы на общую сумму 16 040 678,14 рублей, в том числе НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3:

- Акт приемки выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 28.02.2018 г. и Справка о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 от 28.02.2018 г. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.;

- Акт приемки выполненных работ № 2 по форме КС-2 от 31.03.2018 г. и Справка о стоимости выполненных работ № 2 по форме КС-3 от 31.03.2018 г. за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г.;

- Акт приемки выполненных работ № 3 по форме КС-2 от 31.07.2018 г. и Справка о стоимости выполненных работ № 3 по форме КС-3 от 31.07.2018 г. за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г.;

- Акт приемки выполненных работ № 4 по форме КС-2 от 31.10.2018 г. и Справка о стоимости выполненных работ № 4 по форме КС-3 от 31.10.2018 г. за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г.;

- Акт приемки выполненных работ № 5 по форме КС-2 от 29.12.2018 г. и Справка о стоимости выполненных работ № 5 по форме КС-3 от 29.12.2018 г. за период с 01.12.2018 г. по 29.12.2018 г.;

- Акт приемки выполненных работ № 6 по форме КС-2 от 30.06.2019 г. и Справка о стоимости выполненных работ № 6 но форме КС-3 от 30.06.2019 г. за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г.

Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы ответчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик произвел частичную оплату по Договору и Дополнительным соглашениям к нему, на общую сумму 14 901 540,35 рублей.

Задолженность за выполненные истцом и принятые ответчиком работы, за вычетом ранее оплаченных, составляет 1 139 137,79 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Возражений относительно объема, качества работ ответчиком не заявлено, мотивированных возражений, со ссылками на конкретные доказательства, против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности не заявлено.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Суд также принимает во внимание то, что большая часть задолженности оплачена ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также отсутствие мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 139 137,79 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора за несвоевременную выплату по выполненным и принятым работам подрядчик вправе предъявить генподрядчику неустойку в размере 0.1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 3% от невыплаченных сумм.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 08 июля 2019 г. по 18 ноября 2019 г., с учетом трехпроцентного ограничения, согласно которому размер неустойки составляет 34 174,13 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что истцом несвоевременно была передана исполнительная документация, в связи с чем ответчик фактически не мог использовать результат работ. На основании изложенного, по мнению ответчика, начисление неустойки возможно с 01 марта 2020 г.

Вместе с тем, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Срок предоставления исполнительной документации сторонами не установлен.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за июнь 2019 г. № 7 подписанный сторонами 30 июня 2019 г. Следовательно, исходя из буквального толкования п. 4.2.3 Договора срок оплаты по Договору истек 5 июля 2019 г., в связи с чем суд признает верным период начисления неустойки истца.

Срок передачи исполнительной документации договором не предусмотрен.

Кроме того, ответчик оплатил большую часть принятых работ.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный в материалы дела расчет неустойки истца судом проверен и признан верным. Оснований для соразмерного уменьшения неустойки судом не установлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки за период с 08 июля 2019 г. по 18 ноября 2019 г., с учетом трехпроцентного ограничения, в размере 34 174,13 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬМАКОРГРУП" в пользу ООО "КИПАРИС" задолженность в сумме 1.139.137 руб. 79 коп., неустойку в сумме 34.174 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.733 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова