Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-123527/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-123527/19-41-1081

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 15.03.2019 № 15/03/19-Д и ответчика ФИО3 по доверенности от 18.04.2019, дело по иску ООО «Стройтехнотранс» (ОГРН <***>) к ООО «Матен» (ОГРН <***>) о взыскании 1 591 901 руб. 13 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 1 591 901 руб. 13 коп., в том числе 759 400 руб. в оплату услуг, оказанных по договору об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 01.02.2018 № 01/02-18, и 832 501 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 29.11.2018 по 16.05.2019.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором об оказании услуг от 01.02.2018 № 01/02-18 оказал ответчику услуги по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что акт от 26.06.2018 № 2018062607 на сумму 14 000 руб. не может быть оплачен в связи с отсутствием путевого листа, акт от 30.06.2018 № 2018063027 на сумму 46 000 руб. не может быть оплачен, так как в путевом листе нет отметки, печати, подписи ответственного лица. Кроме того, ответчик сослался на то, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 01.02.2018 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов № 01/02-18, предметом которого является возмездное оказание истцом услуг по предоставлению ответчику во временное владение и использование автотранспорта, строительной техники и механизмов, оказание истцом своими силами услуг по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а при необходимости и организация транспортировки техники на объект заказчика и обратно.

Согласно п. 2.3.12 договора заказчик имеет право в течение 3-х дней с момента получения от исполнителя очередного акта выполненных работ (оказанных услуг) подписать его или направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если заказчик не подписал очередной акт в 3-дневный срок или не представил исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, то такой акт считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг по договору определяется приложением № 2 к договору, стоимость организации транспортировки техники включает в себя транспортировку на объект заказчика и обратно. Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-час соответствует нормальной работе техники в течение 1-го часа суток. Машино-смена равна 8-ми машино-часам и включает в случае предоставления техники в течение одного дня - 7 часов работы техники плюс 1 час на ее подачу; в случае оказания услуг в течение двух и более дней (при условии, что техника на объекте заказчика находится безвыездно), то начиная со второго дня - 8 часов работы техники.

Согласно п. 3.7 договора оплата за услуги по договору производится заказчиком в форме предоплаты в размере 100 % в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета исполнителем, а п. 4.2 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока, предусмотренного п. 3.7 договора исполнитель имеет право начислить пени в размере 0, 5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в дело актов, счетов-фактур, счетов, путевых листов следует, что за период с апреля по ноябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов, которые, как следует из искового заявления, расчетов и объяснений представителя истца, ответчик в сумме 759 400 руб. не оплатил.

Претензия от 23.04.2019, направленная ответчику по почте 25.04.2019, исполнена частично.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 01.02.2018 № 01/02-18, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг на сумму 759 400 руб., в связи с чем иск в части основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку представленная истцом электронная переписка свидетельствует о том, что все документы, предусмотренные договором, истец передавал ответчику, мотивированный отказ от подписания актов в установленный договором срок ответчик истцу не направил, а в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт оказания истцом услуг на всю сумму.

Иск в части неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пеней превышает 180 %), а потому суд уменьшает сумму пеней до 166 500 руб. 23 коп., - суммы, исчисленной по ставке в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 614, 632 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Матен» в пользу ООО «Стройтехнотранс» 925 900 руб. 23 коп., в том числе 759 400 руб. в оплату услуг и 166 500 руб. 23 коп. неустойки, а также 29 820 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова