Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А43-30330/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-30330/2021 г. Нижний Новгород 20 октября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-563), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт дорог-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН<***>), о взыскании долга и неустойки, при участии в судебном заседании: истца: ФИО1 - представитель по доверенности, ответчика: не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Ремонт дорог-НН», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4137074руб. 77коп., в том числе 3215615руб. 00коп. долга, 921459руб. 77коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.09.2020 по 23.08.2021. Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.09.2020 между ООО «Ремонт дорог-НН» (поставщик) и ООО «Строй-Вектор» (покупатель) был заключен договор поставки №45-20. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить. Ассортимент, сроки передачи, количество, цена товара и иные условия приобретения товара определяются согласно поданным покупателем заявкам (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 4.3 дорога за просрочку оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Между сторонами были подписаны спецификации №1 от 15.09.2020, №2 от 21.09.2020, №3 от 11.05.2020, №4 от 18.06.2021. По условиям пункта 4 спецификации оплата покупателем производится на условиях 100% предоплаты. Во исполнение условий договора и спецификаций поставщик по универсальным передаточным документам за период с 24.09.2020 по 05.07.2021 осуществил поставку партий товара на общую сумму 13520077руб. 00коп., которые приняты покупателем в полном объеме без замечаний по количеству и качеству. Покупатель в период с 24.09.2020 по 23.08.2021 произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 10304462руб. 00коп., задолженность составила 3215615руб. 00коп. В адрес ООО «Строй-Вектор» направлена 16.07.2021 претензия от 13.07.2021 с требованием оплатить долг. Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с этим заявитель обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 3215615руб. 00коп. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил. Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3215615руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец заявил требование о взыскании 921459руб. 77коп. неустойки за период с 24.09.2020 по 23.08.2021. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца подлежит удовлетворению. Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было. Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска относятся на ответчика. На основании статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт дорог-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3215615руб. 00коп. долга, 921459руб. 77коп. неустойки за просрочку оплаты, 43685руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяН.ФИО2 Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Ремонт дорог-НН" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙ-ВЕКТОР" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |