Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А66-2376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2376/2019
г.Тверь
15 июля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 08.07.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат», п. Есинка Ржевского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.10.2006), третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат» ФИО2, Московская область, г. Лобня, о взыскании 64 558 руб. 52 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат», п. Есинка Ржевского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 62 964 руб. 85 коп., в том числе: 49 504 руб. 79 коп. – основной долг за поданную электроэнергию (мощность) в период апрель – июнь 2018, возникшего на основании договора энергоснабжения № 69800094 от 01 апреля 2014, 7 342 руб. 06 коп. – законная неустойка, начисленная за период с 22.05.2018 по 14.02.2019, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 6 118 руб. 00 коп. – задолженность, начисленная в качестве компенсации расходов на оплату действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением суда от 21 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22 апреля 2019 года суд: принял ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 64 558 руб. 52 коп., в том числе: 49 504 руб. 79 коп. – основной долг за потребленную электроэнергию в период апрель – июнь 2018, 8 935 руб. 73 коп. – законная неустойка, начисленная в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.05.2018 по 09.04.2019, 6 118 руб. 00 коп. – расходы на оплату действия по введению ограничения режима потребления электрической; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат» ФИО2, Московская область, г. Лобня; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20 июня 2019 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 49 504 руб. 79 коп. – основного долга за потребленную электроэнергию в период апрель – июнь 2018 года и 6 118 руб. 00 коп. - расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки, а именно: о взыскании с ответчика 10 532 руб. 48 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 14.06.2019.

Истец, ответчик и третьи лица считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец, ответчик и третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскании законной неустойки не противоречит статьи 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в период апрель – июнь 2018 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2014 №69800094, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в период апрель – июнь 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 49 504 руб. 79 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 №69800094 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период апрель – июнь 2018 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 49 504 руб. 79 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 01.04.2014 №69800094, актами приема-передачи, актами первичного учета, ведомостями электропотребления.

В материалы дела 20 июня 2019 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 49 504 руб. 79 коп. за поставленную в период апрель – июнь 2018 года электрическую энергию и 6 118 руб. 00 коп. расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 49 504 руб. 79 коп. задолженности за потребленную период с апреля по июнь 2018 года электрическую энергию и 6 118 руб. 00 коп. расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии подлежит прекращению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании законной неустойки, суд исходит из следующего.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 532 руб. 48 коп. за период с 22.05.2018 по 14.06.2019, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 10 532 руб. 48 коп. за период с 22.05.2018 по 14.06.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 150, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 49 504 руб. 79 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2018 года.

Производство по делу № А66-2376/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат», п. Есинка Ржевского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.10.2006) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 10 532 руб. 48 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян