Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А65-36811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36811/2023

Дата принятия решения – 16 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Групп", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 447 800 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие сторон,

установил:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Групп", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 447 800 руб. неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «СиЭлСи Групп» было заключено Соглашение о частичном завершении договоров №86100/7990, согласно которому стороны определили завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств).

Согласно п.1 соглашения, в связи с произведенным частичным возвратом Имущества, переданного Лизингополучателю по заключенным договорам лизинга и, как следствие, частичным расторжением договоров в части возвращенных транспортных средств, отраженных в Соглашении о частичном расторжении договоров № 86100/7957 от 28.10.2021 г., Стороны пришли к соглашению подвести завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо взаимных обязательств).

Согласно п.3 соглашения, сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, составила 10 137 318,98 руб. без НДС.

Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю сумму неосновательного обогащения, указанную в п. 3 настоящего Соглашения путем перечисления на расчетный счет Лизингодателя в сроки, указанные в Графике погашения задолженности (приложение № 2 к настоящему Соглашению) (п.4 Соглашения).

Просрочка обязательства Лизингополучателем за период с 10.02.2022г. по 10.09.2023г. составила 8 447 800 руб.

В связи с имеющейся задолженностью истцом была выставлена в адрес ответчика Претензия №86001/2490 от 26.09.2023г., с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 8 447 800 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Групп", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 447 800 руб. неосновательного обогащения и 65 239 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева