Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А09-2374/2022

117/2022-59785(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2374/2022
город Брянск
20 июня 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Брянск, о взыскании 294 441 руб. 50 коп. (с учетом принятого уточнения), и отклонив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мир» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее - МУП «Брянский городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее - ООО «Мир», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору № 12581 от 01.02.2017 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.04.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство МУП «Брянский городской водоканал» об уточнении размера исковых требований и взыскании с ООО «Мир» 444 441 руб. 50 коп. задолженности по договору № 12581 от 01.02.2017 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Определением суда от 18.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 294 441 руб. 50 коп. задолженности по договору № 12581 от 01.02.2017 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2021 по 31.12.2021.


Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

ООО «Мир» 29.04.2022 направило в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признало и рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указав на то, что задолженность в указанный в иске период частично погашена, представив в обоснование заявленного довода платежное поручение № 57 от 29.04.2022, с указанием в назначении платежа «Оплата по дог 12581 от 01.02.2017 за воду за сентябрь-октябрь 2021 г.», а также ссылаясь на возможность учета платежей в иные расчетные периоды и необходимость осуществления сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.


Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Настаивая на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО «Мир» не представило доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общего искового производства, не представлен контррасчет задолженности, сведения об ином размере потребленного коммунального ресурса.

Из содержания возражений ответчика на иск не следует, что необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованна ответчиком какими либо обстоятельствами, препятствующими суду, рассмотрению дела в порядке главы 29 АПК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 23.05.2022 по делу № А09-2374/2022 исковые требования МУП


«Брянский городской водоканал» удовлетворены, с ООО «Мир» в пользу МУП «Брянский городской водоканал» взыскано 294 441 руб. 50 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 12581 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; этим же решением с ООО «Мир» в доход федерального бюджета взыскано 6 889 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официального сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

17.06.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Мир» на решение суда по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления от ответчика 17.06.2022 апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Брянский городской водоканал» (организация водопроводно – канализационного хозяйства) и ООО «Мир» (абонент) заключен договор № 12581 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим


водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Согласно п. 9 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Настоящий договор заключен на один год, вступает в силу с 01.02.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 66-68 договора).

Поскольку стороны не представили суду доказательств расторжения договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по подаче питьевой воды, отводу и очистке сточных вод в период с 01.09.2021 по 31.12.2021, на оплату выставлены соответствующие платежные требования, расшифровки услуг, счета-фактуры.

Абонент, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 51 от 14.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № 12581 от 01.02.2017 (л.д. 7).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

В силу пункта 4 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно пункта 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.


В соответствии с пунктом 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 подтверждается материалами дела, в том числе расшифровками услуг за спорный период, выставленными на оплату платежными требованиями, счетами- фактурами (л.д. 18-27).


Доказательств оплаты в полном объеме потребленного энергетического ресурса ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 ГК РФ.

На день принятия окончательного решения задолженность ответчика с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ составила 294 441 руб. 50 коп. При проверке расчета задолженности судом принято во внимание, что задолженности ответчика была частично погашена платежным поручением № 57 от 29.04.2022, с указанием в назначении платежа «Оплата по дог 12581 от 01.02.2017 за воду за сентябрь-октябрь 2021 г.».

Доказательств, подтверждающих погашение оставшейся суммы задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем долг в размере 294 441 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы возражений о том, что стороны не осуществили сверку расчетов по договору в целом, так и по заявленному к взысканию периоду, определить период возникновения задолженности и точную сумму долга до вынесения судом судебного акта не представлялось возможным, поскольку осуществленные ответчиком платежи разнесены истцом в периоды, отличные от указанных в платежных поручениях ответчика, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым


наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком платежным поручением № 57 от 29.04.2022 произведена частичная оплата задолженности, данный платеж учтен истцом в порядке календарной очередности возникновения задолженности в соответствии с назначением платежа, а также положениями пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Суд отмечает, что в рамках спора о взыскании задолженности за оказанные услуги бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика.

Однако ответчиком не опровергнута ссылками на какие-либо документы, а также нормы права правильность отнесения истцом части поступивших платежей в погашение обязательств за спорный период.

Контрасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, представленными истцом документами и сведениями об учете поступивших от ответчика платежей, не опровергнутыми заявителем, подтверждается обоснованность предъявленной ко взысканию суммы долга.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 294 441 руб. 50 коп. (с учетом уточнения) составляет 8 889 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 27.10.2021 № 559 (л.д. 6).

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 6 889 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» 294 441 руб. 50 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 12581 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход федерального бюджета 6 889 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья И.С.Кокотова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.09.2021 3:40:58

Кому выдана Кокотова Ирина Сергеевна