Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-90311/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-90311/21-5-598

01.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником Амбаловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Вертикаль» (127106, город Москва, шоссе Алтуфьевское, владение 23, ОГРН: 1027739648551, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7715060882)

к ответчику: Акционерное общество Группа компаний «315 УНР» (115035, город Москва, набережная Космодамианская, дом 4/22, строение 8, помещение 307, этаж 3, комната 14;15, ОГРН: 1097746691690, дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7723736010)

о взыскании долга за выполненные строительно-монтажные работы в размере 1 305 001 руб. 97 коп., пени в размере 14 479 руб. 67 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Группа компаний «315 УНР» о взыскании по договору № 98-18 от 14.07.2018г. основного долга в размере 1 350 001 руб. 97 коп., неустойку в размере 14 479 руб. 67 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2018 года между ОАО «Вертикаль» и АО Группа компаний «315 УНР» (АО ГК «315 УНР») был заключен договор № 98-18. ОАО «Вертикаль» обязалось предоставить АО ГК «315 УНР» подъемные сооружения (ПС) с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а также выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации ПС на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Береговой пр-д, вл. 2.

02 ноября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о факте изменения организационно-правовой формы нашей организации с ОАО «Вертикаль» на АО «Вертикаль».

В соответствии с разделом 3 п. 3.2.7. договора № 98-18 от 14.06.2018г. АО ГК «315 УНР» обязалось обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных ОАО «Вертикаль» работ и оказанных услуг в соответствии с подписанными справками для расчетов за выполненные работы (услуги), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Вертикаль» полностью выполнило строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте. Однако, АО ГК «315 УНР», со своей стороны, нарушило денежное обязательство и не произвело оплату за два месяца: частично за ноябрь и декабрь 2020г.

Истец указал, что согласно справке по задолженности АО ГК «315 УНР» перед АО «Вертикаль» по состоянию на 12 апреля 2021г. стоимость работ составила: остаток за ноябрь 2020 года - 1 259 552,94 руб. (в т. ч. НДС); за декабрь 2020 года - 45 449,03 руб. (в т. ч. НДС). Всего стоимость выполненных, но неоплаченных работ составляет 1 305 001 (один миллион триста пять тысяч один) рубль 97 копеек, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) за ноябрь и декабрь 2020г., подписанными двумя сторонами.

Согласно разд. 5 п. 5.7. договора № 98-18 от 14.06.2018г. в случае неоплаты или необоснованной задержки оплаты с заказчика взимается пеня в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более чем 5% от общей суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма пеней составляет 14 479 рублей 67 копеек за период с 22.12.2020г. по 12.04.2021г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «Вертикаль» (истцом) в адрес АО ГК «315 УНР» (ответчика) было направлено претензионное письмо № 117 от 10.03.2021г. с просьбой выполнить договорные обязательства и оплатить задолженность. Однако, оплата выполненных АО «Вертикаль» работ АО ГК «315 УНР» до сегодняшнего дня не произведена.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № 98-18 от 14.07.2018г. основного долга в размере 1 350 001 руб. 97 коп., неустойку в размере 14 479 руб. 67 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Группа компаний «315 УНР» (ОГРН: 1097746691690, ИНН: 7723736010) в пользу Акционерного общества «Вертикаль» (ОГРН: 1027739648551, ИНН: 7715060882) долг 1 305 001 (один миллион триста пять тысяч один) руб. 97 коп., пени 14 479 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 67 коп., а также 26 195 (двадцать шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.