Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А14-8196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-8196/2023

« 17 » августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Восток», Вологодская область, г. Череповец (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Восток» (далее – истец, ООО «ПКП Восток») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский» (далее – ответчик, ООО ТК «Воронежский») о взыскании задолженности в размере 1 013 489,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 36 962,71 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило ходатайство об рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 03.08.2023 по 10.08.2023.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступил отзыв, в котором он просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв представленный ответчиком.

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные возражения на отзыв ответчика представленные истцом.

Из материалов дела следует, что истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 1 117 870,32 руб.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, задолженность составила 1 013 489,32 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела и оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Материалами дела подтверждено, что товарными накладными истец поставил ответчику товар.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения регулируемые правовыми нормами о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, за полученный товар ответчик оплату произвел частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 013 489,32 руб.

Ответчик не оспорил получение товара в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 1 013 489,32 руб. основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 36 962,71 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 14.04.2023 по день фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 36 962,71 руб.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен, при этом ответчиком заявлено о снижении суммы процентов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении суммы процентов по тем основаниям, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 36 962,71 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1088 от 20.04.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 505 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Восток», Вологодская область, г. Череповец (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 013 489,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 36 962,71 руб., продолжить с 14.04.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 013 489,32 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 505 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев