Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А43-27802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27802/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   16 декабря 2024 года


Решение в виде резолютивной части решения принято 2 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-442упр),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Вектор"              (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Композитов"                               (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 494 руб. 59 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Вектор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Композитов" (далее – ответчик) о взыскании 58 494 руб. 59 коп., в том числе 55 500 руб. задолженности по договорам-заявкам от 09.04.2024, от 12.04.2024, от 16.04.2024, от 18.04.2024, 2 994 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 19.08.2024. Кроме того, просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 527 руб. 48 коп., а также               2 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований он возразил, указав, что предпринимал попытки оплатить задолженность, однако не смог ее произвести ввиду закрытия счета истца.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.12.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 05.12.2024 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Транспортная компания Вектор" (далее - перевозчик) и ООО "Фабрика Композитов" (далее - заказчик) 09.04.2024, 12.04.2024, 16.04.2024 и  18.04.2024 заключены договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которыми истец обязался осуществить перевозку грузов по поручению ответчика.

Стоимость услуг исполнителя составила 12 000 руб., 24 000 руб., 12 000 руб.                   и 7 500 руб. соответственно.

В договорах-заявках стороны также согласовали адрес загрузки, адрес выгрузки, данные водителя, осуществляющего перевозку, транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза, а также наименование и количество груза.  

Во исполнение условий данных договоров-заявок ответчику оказаны услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.04.2024 №755, от 16.04.2024 №819, от 17.04.2024 №818, от 19.04.2024 №829, направленными в адрес заказчика 04.06.2024 (почтовый идентификатор отправления 60307496013371). Данное отправление получено адресатом 07.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России".

Поскольку после оказания истцом услуг, принятых ответчиком, оплата последним не произведена, истцом 04.06.2024 направлена претензия от 03.06.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая адресатом получена 07.06.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз                    в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 55 500 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, а именно: подписанных универсальных передаточных документах, содержащих также печать ответчика, ответчиком не оспариваются, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ввиду закрытия счета истца признан судом несостоятельным в силу следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса; внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации право, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность своевременно исполнить денежное обязательство по договорам-заявкам путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса. На невозможность исполнения денежного обязательства таким способом ответчик не ссылался.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заказчик услуг, приняв их от исполнителя в полном объеме без замечаний и возражений, имел возможность оплатить оказанные ему услуги иным способом, чем перечисление непосредственно исполнителю. 

Кроме того, представленная ответчиком копия платежного поручения от 31.10.2024 № 8225, равно как и иные доказательства, не свидетельствует о том, что совершение платежа в счет исполнения спорного обязательства стало невозможным ввиду закрытия банковского счета истцом или иных действий последнего.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца в части взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 19.08.2024 сумме 2 994 руб. 59 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовых расходов в сумме 527 руб. 48 коп. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 №82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,                       или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                       их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 01.06.2024 №04/01, содержащий также расписку в получении денежных средств в сумме 10 000 руб. за оказанные юридические услуги, а также платежное поручение от 23.10.2024 №247 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес ООО "Фабрика Композитов", а также составлению искового заявления и предъявлению его в суд.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в предъявляемом размере возразил, указав на их завышенный размер.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего              в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                                 При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                       на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения                  дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав                     и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов                на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,                       исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»                          при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся                    в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                 и возражений.

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденной Советом  палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  06.04.2022,  содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи  адвокатами  в  Нижегородской  области,  стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики -  не  менее  7 500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов - не  менее 20 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая внимание характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего обособленного спора, а также общедоступную информацию о ставках юридических услуг адвокатских образований, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. соразмерна и разумна и подлежит взысканию в пользу заявителя.

В обоснование почтовых расходов представлены почтовые кассовые чеки                          от  04.06.2024 на сумму 259 руб. 24 коп. и от 29.08.2024 на сумму 268 руб. 24 коп., в общей сумме 527 руб. 48 коп.

С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данные расходы относимыми, фактически подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           2 340 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Композитов"                               (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам от 09.04.2024, от 12.04.2024, от 16.04.2024, от 18.04.2024 в сумме 55 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 19.08.2024 сумме 2 994 руб. 59 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 527 руб. 48 коп., а также 2 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          К.А. Логинов