Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А40-286721/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-286721/18-31-2291

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании "ЭНСОЛ Бэттери Инк." (16600, Астон, Ирвин, Калифорния, 92606, США, номер компании С3945966)

к ответчику ООО "ЭНСОЛТЕХ" (346916, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 4 321 531,90 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору займа от 26 февраля 2015г. в размере: 10 500, 93 доллара США, из которой: 7 748, 37 долларов США – сумма займа, 637, 25 долларов США – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 26.11.2018; 2 115, 31 долларов США – пени по состоянию на 26.11.2018.

Истец отказался от иска в части взыскания с ООО "ЭНСОЛТЕХ" суммы основного долга в размере 42 151, 63 долларов США.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц, полномочия представителя на отказ от иска подтверждены документально, суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы тем, что истцом предоставлен заём, который ответчиком своевременно не был оплачен, в связи с этим истец обратился в суд.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, с учётом доводов сторон, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2015г. между компанией (корпорацией) «ЭнСол Бэттери Инк.» (истец) и ООО «ЭнСолТех» (ответчик) заключен договор займа на условиях платности, возвратности и срочности.

В соответствии с заключенным договором займа 27 февраля 2015г. компания «ЭнСол Бэттери Инк.» предоставила ООО «ЭнСолТех» сумму займа в размере 49 900 долларов США путем перечисления денег на расчетный счет ООО «ЭнСолТех» в банке ПАО «ВТБ 24», в доказательство чего истцом представлены платежные поручения.

В соответствии с пунктом 3 договора займа ООО «ЭнСолТех» обязалось выплатить компании «ЭнСол Бэттери Инк.» вознаграждение (проценты) за пользование займом в размере 1,0 % годовых, исходя из фактического количества дней использования займа.

26 февраля 2018г. в соответствии с условиями договора займа являлось датой возврата суммы займа и выплаты вознаграждения заимодателю.

В случае просрочки возврата суммы займа в соответствии с пунктом 3 договора займа заемщик обязался выплатить заимодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой возврата займа, по день фактической выплаты.

Обязательства ООО «ЭнСолТех» по возврату суммы займа и выплате вознаграждения в установленный договором срок в полном объеме не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 24 сентября 2018г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Ответчик частично погасил долг, оплатив Истцу сумму в размере в размере 42 151 доллара США 63 цента.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, размер задолженности по договору займа от 26 февраля 2015г. составляет 10 500, 93 доллара США, из которой: 7 748, 37 долларов США – сумма займа, 637, 25 долларов США – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 26.11.2018; 2 115, 31 долларов США – пени по состоянию на 26.11.2018.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку представленные в суд копии документов такие как: Копия выписки об истце из торгового реестра США, с апостилем (с переводом) - Информационное свидетельство № G071737 от 28.09.2018г., в оригинале в суд не представлены и не являются надлежащим образом заверенными. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие чьей подписью заверены документы и принадлежность этой подписи уполномоченному человеку.

Также в отзыве ответчик указывает, что из анализа уведомлений штата и поданных Каримовым заявлений следует, что Компания ENSOL BATTERY INC (ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК) отозвала свою регистрацию и аннулировала полномочия своего агента, то есть Каримова Тимура.

Истца в подтверждение правоспособности юридического лица представлено Информационное свидетельство от 27 сентября 2019 года, являющееся выпиской из государственного реестра компаний штата Калифорния с апостилем и нотариально заверенным переводом. Также в представленном информационном свидетельстве имеется подтверждение, что ФИО2 занимает в компании Энсол Бэттери Инк. должность генерального директора; а также свидетельство о надлежащем правовом статусе Истца с апостилем и нотариально заверенным переводом. В графе статус имеется обозначение, что компания Энсол Бэттери Инк. является действующей и имеет надлежащий правовой статус.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов и возврату займа лишило истца права на своевременный возврат займа, своевременного извлечения прибыли за пользование денежными средствами истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки и процентов, который судом проверен и принимается.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании задолженности по Договору займа от 26 февраля 2015г. в размере: 10 500, 93 доллара США, из которой: 7 748, 37 долларов США – сумма займа, 637, 25 долларов США – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 26.11.2018; 2 115, 31 долларов США – пени по состоянию на 26.11.2018.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Компании "ЭНСОЛ Бэттери Инк." от исковых требований в части взыскания с ООО "ЭНСОЛТЕХ" суммы основного долга в размере 42 151, 63 долларов США.

Производство по настоящему делу в части взыскания с ООО "ЭНСОЛТЕХ" суммы основного долга в размере 42 151, 63 долларов США прекратить.

Взыскать с ООО "ЭНСОЛТЕХ" (346916, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: <***>) в пользу Компании "ЭНСОЛ Бэттери Инк." (16600, Астон, Ирвин, Калифорния, 92606, США, номер компании С3945966) задолженность в размере 10 500, 93 доллара США (десять тысяч пятьсот долларов США девяносто три цента), из которой:

- 7 748, 37 долларов США – сумма займа,

- 637, 25 долларов США – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 26.11.2018;

- 2 115, 31 долларов США – пени по состоянию на 26.11.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 054 руб. (семнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Возвратить Компании "ЭНСОЛ Бэттери Инк." (16600, Астон, Ирвин, Калифорния, 92606, США, номер компании С3945966) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 288 руб. (девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова