Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А65-10981/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10981/2022


Дата принятия решения – 27 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоград Регион", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору № 10 в размере 399 000 рублей, договорной неустойки за период с 26.12.2020 по 11.04.2022 в размере 945 810 рублей с последующим начислением в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2022 по день фактической уплаты задолженности, штрафа в размере 50 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоград Регион" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 10 в размере 399 000 рублей, договорной неустойки за период с 26.12.2020 по 11.04.2022 в размере 945 810 рублей с последующим начислением в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2022 по день фактической уплаты задолженности, штрафа в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 10, по условиям которого исполнитель предоставляет к перевозкам грузов заказчика автотранспорт с водителями в согласованном количестве и пригодный к этим перевозкам (пункт 1.2 договора).

Оплата за транспортные услуги по настоящему договору производится в соответствии с расценками, определенными в протоколе согласования тарифов (приложение № 1) на услуги транспорта между сторонами (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится после сдачи документов в течение одной рабочей недели. По факту окончания оказания услуг стороны составляют акт оказанных услуг. По соглашению сторон услуги могут быть оказаны без внесения авансового платежа, в данном случае исполнитель предъявляет заказчику счет-фактуру в течение 5 дней с момента оказания услуг. Окончательный расчёт по настоящему договору производится заказчиком-путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления счёта-фактуры. заказчик обязан рассмотреть представленные акты об оказанных услугах в течение 2-х дней, после чего направить подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение 2-х дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик не подписал акт оказанных услуг и не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, акт оказанных услуг считается подписанным и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, заказчик оплачивает штраф в размере 50 000 тысяч рублей.

Истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 568 000 рублей по следующим универсальным передаточным актам (далее – УПД):

– № 47 от 25.12.2020 на сумму 169 000 рублей;

– № 124 от 06.10.2021 на сумму 399 000 рублей;

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 399 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 18 марта 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил УПД на сумму 568 000 рублей, из которых № 47 от 25.12.2020 ответчиком оплачена в полном объеме по платежным поручениям № 79 от 05.04.2021, № 133 от 30.04.2021.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что УПД, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказании услуг, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 399 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 26.12.2020 по 11.04.2022 в размере 945 810 рублей с последующим начислением в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2022 по день фактической уплаты задолженности, штрафа в размере 50 000 рублей, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, заказчик оплачивает штраф в размере 50 000 тысяч рублей.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки по договору оказания услуг является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанные размеры ответственности за нарушение сроков оплаты товара оказания услуг в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 50 000 тысяч рублей установлены договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договорами, устраивал ответчика. Нарушения оплаты оказанных услуг произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экоград Регион", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Экоград Регион" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из последующего начисления и взыскания пени по договору № 10 от 02.11.2020 период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, поскольку в пункте 3.4 договора предусмотрено, что окончательный расчёт по настоящему договору производится заказчиком-путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления счёта-фактуры, пени подлежат начислению лишь с 11.01.2021.

Судом произведен перерасчет пени с 11.01.2021 по 31.03.2022:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



169 000,00

11.01.2021

05.04.2021

85

169 000,00 х 85 х 1%

143 650,00 р.


-69 000,00

05.04.2021

Оплата задолженности


100 000,00

06.04.2021

30.04.2021

25

100 000,00 х 25 х 1%

25 000,00 р.


-100 000,00

30.04.2021

Оплата задолженности



Итого:

168 650,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



399 000,00

13.10.2021

31.03.2022

170

399 000,00 х 170 х 1%

678 300,00 р.



Итого:

678 300,00 руб.


Сумма основного долга: 399 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 846 950,00 руб.


Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части периода с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 846 950 рублей с последующим начислением с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической уплаты задолженности (ее части) включительно.

Требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экоград Регион", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 399 000 (триста девяносто девять тысяч) рублей, пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 846 950 (восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 25 038 (двадцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Экоград Регион", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 399 000 (триста девяносто девять тысяч) рублей производить, начиная с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической уплаты задолженности (ее части) включительно.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов