Решение от 11 января 2019 г. по делу № А65-33089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33089/2018


Дата составления мотивированного решения – 11 января 2019 года.

Дата резолютивной части – 21 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ТрансСервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан", г.Альметьевск (ОГРН1021601627453, ИНН <***>) Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская станция скорой медицинской помощи", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с АО СК «Чулпан» 24550 руб. невыплаченного страхового возмещения, о взыскании с ГАУЗ «АССМП» 13141 руб. 43 коп. ущерба в результате ДТП, произошедшего 11.01.2018 в 05 час. 45 мин., по адресу <...> при участии автомобилей <...> (водитель ФИО1) и автомобиля скорой медицинской помощи марки Ford гос.рег.знак С991НН/116 (водитель ФИО2), застрахованного в АО СК «Чулпан», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №2001370386,




УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ТаграС-ТрансСервис", г.Альметьевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан", г.Альметьевск, Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская станция скорой медицинской помощи", г.Альметьевск, о взыскании с АО СК «Чулпан» 24550 руб. невыплаченного страхового возмещения, о взыскании с ГАУЗ «АССМП» 13141 руб. 43 коп. ущерба в результате ДТП, произошедшего 11.01.2018 в 05 час. 45 мин., по адресу <...> при участии автомобилей <...> (водитель ФИО1) и автомобиля скорой медицинской помощи марки Ford гос.рег.знак С991НН/116 (водитель ФИО2), застрахованного в АО СК «Чулпан», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №2001370386.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 21.12.2018 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018г. в 05 часов 45 минут возле дома №90 по улице Герцена города Альметьевка произошло столкновение автомобиля марки «УАЗ-220695» гос.номер Т658ХЕ/116 RUS, под управлением Мансурова P.P. и автомобиля скорой медицинской помощи марки «FORD» гос.номер С991НН/116RUS, принадлежащего ГАУЗ «АССМП» под управлением ФИО2, со включенными проблесковым маячком, в результате чего ООО «ТаграС-ТрансСервис» как собственнику автомобиля УАЗ-220695 был причинен имущественный ущерб.

Постановлением от 26.03.2018г. по делу №5-250/2018, вынесенным судьей Альметьевского городского суда РТ Багаутдиновой Г.Р., Мансуров P.P. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мансуров P.P. обратился с жалобой в Верховный суд РТ на указанное Постановление.

Решением судьи Верховного суда РТ от 25.04.2018г. постановление от 26.03.2018г. по делу №5-250/2018, вынесенное судьей Альметьевского городского суда РТ Багаутдиновой Г.Р о привлечении Мансурова P.P. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24.КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного суда РТ установлено, что автомобиль скорой медицинской помощи заехал на перекресток на красный сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками синего цвета, но без специального звукового сигнала, тогда как для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Водитель Мансуров P.P. осуществлял поворот налево на зеленый сигнал светофора.

Истец указал, что решением Верховного суда РТ от 25.04.2018 установлено, что у автомобиля скорой медицинской помощи не имелось права преимущественного проезда перекрестка, а у Мансурова P.P., как у водителя транспортного средства, не возникла обязанность пропустить автомобиль скорой медицинской помощи, и он своими действиями не нарушил пункт 3.2. Правил дорожного движения. Истец полагает, что данные обстоятельства подтвердились видеозаписью, фотографиями.

На основании изложенного, истец считает фактически виновным в ДТП ФИО2, работника ГАУГ «АССМП», который осуществлял движение на красный сигнал светофора.

Гражданская ответственность ГАУЗ «АССМП» была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису серии ЕЕЕ № 0727818115. В связи с тем, что Мансуров P.P. не является виновником ДТП, истец полагает, что у него возникло право получения страхового возмещения (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ООО «ТаграС-ТрансСервис» обратилось в ООО «Союз-Оценка» для определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля УАЗ-220695, гос. номер <***>. Согласно экспертного заключения №200/18 от 27.07.2018г. размер расходов на восстановительный без учета износа деталей составил 62241,43 руб., с учетом износа деталей 49100 руб.

В связи с тем, что истец полагает, что фактическим виновным в данном ДТП признан работник ГАУЗ «АССМП», истец полагает, что сумма страхового возмещения должна составлять 49100 руб.

16 августа 2018г. истцом в АО СК «Чулпан» была направлена претензия с предложением оплатить сумму страхового возмещения в размере 49100 руб. В своем ответе АО СК «Чулпан» отказалось выплачивать всю сумму страхового возмещения сославшись на отсутствие установленной степени вины и произвело выплату в размере 24 550 руб. (50% от 49 100 руб.)

С размером выплаченной суммы страхового возмещения истец не согласен, так как считает, что в данном ДТП степень вины у работника истца отсутствует, в связи с чем полагает подлежащей выплате полную сумму страхового возмещения в размере 49 100 руб.

Ответчиком ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» представлен отзыв, указал, что решением Верховного суда РТ от 25.04.2018 постановление судьи Альметьевского городского суда РТ от 26.03.2018 отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, а не за отсутствием вины.

Ответчик пояснил, что ДТП произошло, поскольку ФИО1 не уступил дорогу приближающемуся автомобилю скорой помощи, который двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета.

Ответчик АО СК «Чулпан» представил отзыв на иск, пояснил, что для выплаты страхового возмещения необходимо наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения.

От третьего лица ФИО2 также поступил отзыв, указал, что на автомобиле Форд Скорой помощи он выполнял неотложное служебное задание по доставке больного в медицинское учреждение, нажал одновременно две кнопки, включил проблесковый маячок синего цвета, специальный звуковой сигнал, однако как выяснилось позднее, включился только маячок синего цвета, а звуковой сигнал не включился.

Иными словами, ввиду включенного на автомобиле Форд проблескового маячка синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, ФИО2 мог отступать от требований разделов 6 «Сигналы светофора и регулировщика», то есть не остановиться на красный сигнал светофора и продолжить движение, что он и сделал.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу второго абзаца п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В силу п.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

АО СК «Чулпан» платежным поручением №7135 от 29.08.2018 произвел истцу выплату на сумму 24 500 руб.

Доказательства наличия вины водителя автомобиля скорой медицинской помощи материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие доказательств наличия вины водителя автомобиля скорой медицинской помощи, а из представленных в материалы дела документов вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия невозможно, принимая во внимание абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснения, содержащиеся в п.46. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, страховые выплаты должны были производиться в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом выплаты АО СК «Чулпан», предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.П. Андреев