Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А32-4869/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-4869/2016

г. Краснодар «09» февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ФИО1, г. Краснодар

третьи лица:

ЗАО «МОССАЭМ», г. Краснодар,

ИП ФИО2, г. Краснодар,

ООО «КубаньДомСервис», г. Краснодар,

ООО «Мой дом», г. Краснодар,

ООО УК «Юг», г. Краснодар,

ООО УК «Оазис плюс», г. Краснодар,

ООО «Энергия Кубани», г. Краснодар,

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 6 465 560 руб. 08 коп. по договору энергоснабжения № 1162190 от 15.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 985 руб. 27 коп., пени в размере 157 411 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность от 11.09.2017,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 09.02.2017,

от третьих лиц:

ЗАО «МОССАЭМ»: не явился, уведомлен,

ИП ФИО2: не явился, уведомлен,

ООО «КубаньДомСервис»: не явился, уведомлен,

ООО «Мой дом»: не явился, уведомлен,

ООО УК «Юг»: не явился, уведомлен,

ООО УК «Оазис плюс»: не явился, уведомлен,

ООО «Энергия Кубани»: не явился, уведомлен,

ПАО «Кубаньэнерго»: не явился, не уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6 465 560 руб. 08 коп. по договору энергоснабжения № 1162190 от 15.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 985 руб. 27 коп., пени в размере 157 411 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, ходатайствовал об уточнении исковых требований и в окончательном виде просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения в размере 5 671 560 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 488 руб. 50 коп., пеню в размере 70 674 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, представил контррасчеты основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании, проходившем 30 января 2018г., был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 06 февраля 2018г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Считать заявленными требованиями по делу – : «Взыскать с ФИО1, г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 671 560 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 04.12.2015 в размере 15 488 руб. 50 коп. и пени за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 в размере 70 674 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.11.2013 № 1162190 (далее – договор), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.7 договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, количество поданной ГП электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета умноженная на коэффициент учета (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

В соответствии с пунктом 5.1 договора гарантирующий поставщик производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию с февраля 2015 года по декабрь 2015 года в объеме 1 502 997 кВт.ч.

Ответчику были выставлены счета-фактуры от 28.02.2015 № 2466/11601, от 31.03.2015 № 3610/11601, от 30.04.2015 № 4948/11601, от 31.05.2015 № 6276/11601, от 30.06.2015 № 7467/11601, от 31.07.2015 № 8835/11601, от 31.08.2015 № 10125/11601, от 30.09.2015 № 11411/11601, от 31.10.2015 № 12710/11601, от 30.11.2015 № 13710/11601, от 31.12.2015 № 15229/11601.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом составила 5 671 560 руб. 07 коп. (уточненные требования).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований предоставлены акты приема-передачи, содержащие сведения об объемах поставки электроэнергии ответчику и его субабонентам, а также договор энергоснабжения № 1162190 от 15.11.2013 года, согласно условий которого истец обеспечивает электроснабжением принадлежащий ответчику объект — ячейка 10кВ № 6 2БКРП+2БКТП-2081п, учет электроэнергии осуществляется посредством предоставления показаний по расчетному прибору учета № 0801120021. Объем электроэнергии зафиксированный указанным прибором учета сторонами не оспаривается.

Из данного объема гарантирующим поставщиком вычитается объем электроэнергии, потребленный субабонентами ФИО1 и указанный в соответствующих имеющихся в материалах дела актах приема передачи электроэнергии.

Исследовав указанные материалы и проверив расчет истца, суд приходит к выводу о несоответствии размера заявленных исковых требований предоставленным материалам дела.

Так, в феврале 2015 года не вычтен объем электроэнергии в количестве 208 кВт.час. по прибору учета ФИО5 № 517356.

В марте 2015 года из общего объема не вычтен объем электроэнергии в количестве 376 981 кВт.час. по прибору учета ООО «Багратион» № 10314779.

В мае 2015 года не вычтен объем электроэнергии в количестве 95 940 кВт.час. по прибору учета ФИО6 № 350066.

В июле 2015 года не вычтен объем электроэнергии в количестве 131 кВт.час. по прибору учета ФИО5 № 517356.

В декабре 2015 года не вычтен объем электроэнергии в количестве 208 кВт.час. по прибору учета ФИО5 № 517356.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств обосновывающих не включение указанных объемов электроэнергии субабонентов в вычитаемый объем у ФИО1

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по вопросу объема поставленной электрической энергии в апреле, июне, августе, сентябре, октябре и ноябре 2015 года.

Таким образом, объем электроэнергии, подлежащий оплате ФИО1 составляет за период февраль – декабрь 2015 года составляет 655 609 кВт.час.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что к объектам электросетевого хозяйства ФИО1 технологически присоединены сданные в эксплуатацию, заселенные и находящиеся на обслуживании управляющих компаний жилые многоквартирные дома.

Судом установлено, что согласно заключенным между ФИО1 и его субабонентами актам разграничения балансовой принадлежности № 003 от 14.01.2015 года (ООО УК «Мой дом»), № 028 от 06.04.2016 года (ООО «КубаньДомСервис»), № 023 от 25.02.2016 года (ООО УК «Оазис плюс») и составленной на их основании и не оспариваемой сторонами схемы электроснабжения, к принадлежащей ФИО1 трансформаторной подстанции ТП-2003п подключенной к точке поставки по договору ячейка 10кВ № 6 2БКРП+2БКТП-2081п имеют непосредственное либо опосредованное технологическое присоединение только многоквартирные дома.

В соответствии с предоставленными техническими паспортами на многоквартирные дома, находящиеся в управлении: ООО «Багратион» и расположенные в <...>, 135, 141, 133, 129, 131, 149, 137; ООО УК «КубаньДомСервис» по адресу: <...> ООО УК «Оазис плюс» по адресу: <...>; ООО УК «Мой дом» по адресу: <...>, 129/7, 129/8, потребители, имеющие технологическое присоединение к объекту ответчика рассчитываются с гарантирующим поставщиком по тарифу «для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами», равный согласно приказа Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.12.2014 года № 74/2014-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея», с 01 января 2015 года — 2,63 руб., а с 01 июля 2015 года — 2,88 руб.

Вместе с тем, истцом применен тариф «для юридических лиц».

Пунктом 1 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", предусмотрено, что к тарифной группе «население» приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно- строительные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие компании), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объеме всего фактического потребления потребителей граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Согласно выводам судов по аналогичным спорам (решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9510/2015 от 13.12.2016 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9518/2015 от 12.02.2016 года), из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что отсутствие статуса исполнителя коммунальных услуг у организации, осуществляющей электроснабжение дома для обеспечения потребления электроэнергии гражданами, не является основанием для взимания с общества платы за энергоснабжение жилого дома по тарифам, отличным от тарифов для граждан.

Как указал ВАС РФ в своем решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Таким образом, предъявленный размер исковых требований нарушает указанный баланс интересов сторон, поскольку ФИО1, является собственником объектов электросетевого хозяйства, фактически оказывает услуги по передаче электроэнергии, не осуществляет потребления электроэнергии, не получает дохода от оказания услуг по передаче электроэнергии, следовательно возложение на ответчика обязанности производить оплату разницы между тарифом «для юридических лиц» и тарифом «для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами», является неправомерным.

Указанный вывод также подтверждается приложенными ответчиком в материалы дела вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.05.2017 года по делу № 2-448/17 и от 13.09.2017 года по делу № 2-1177/17, согласно которых с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1162190 за период с февраля 2016 года по август 2016 года и с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года с учетом тарифа «для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие правомерность применения в отношениях с ФИО1 тарифа «для юридических лиц», в то время как представленные в материалы дела указанные выше акты разграничения балансовой принадлежности, технические паспорта на многоквартирные дома и схема электроснабжения, подтверждают необходимость применения тарифа «для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами».

С учетом изложенного, судом установлено, что, исходя из тарифа с 01 января 2015 года — 2,63 руб., а с 01 июля 2015 года — 2,88 руб. за 1 кВт.час., сумма подлежащая оплате за спорный период составляет 1 959 177 руб. 42 коп.

Сумма, оплаченная ответчиком сторонами не оспаривается и составляет 1 010 008 руб. 60 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями: № 302 от 21.07.2015 года на сумму 177 220 руб. 00 коп.,из них подлежит оплате за спорный период сумма в размере 33 709 руб. 59 коп.; № 298 от 11.08.2015 года на сумму 52 600 руб. 00 коп.; № 441 от 17.12.2015 года на сумму 79 699 руб. 01 коп.; № 2463 от 28.01.2016 года на сумму 50 000 руб. 00 коп.; № 2476 от 04.02.2016 года на сумму 350 000 руб. 00 коп.; № 34 от 09.02.2016 года на сумму 100 000 руб. 00 коп.; № 61 от 26.02.2016 года на сумму 100 000 руб. 00 коп.; № 74 от 10.03.2016 года на сумму 70 000 руб. 00 коп.; № 92 от 17.03.2016 года на сумму 94 000 руб. 00 коп.; № 94 от 21.03.2016 года на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности за спорный период равна 949 168 руб. 82 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 г. по 04.12.2015 г., которые составили 15 488 руб. 50 коп.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 31.12.2015 на задолженность за сентябрь 2015 – ноябрь 2015 на сумму 7 687 руб. 57 коп.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его составленным неверно, поскольку начальная дата начисления процентов определена без учета ст. 193 ГК РФ, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность за ноябрь 2015 неправомерно ввиду вступления в законную силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Кроме того, ответчик произвел контррасчет в нарушение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.06.2015, так как не применил имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом, судом принимается начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (21.10.2015), указанная истцом, как не нарушающая прав ответчика.

Также пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункты 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признан не подлежащим применению. Следовательно, в расчетах необходимо применять календарное количество дней в году.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также удовлетворение основной задолженности в соответствии с контррасчетом ответчика, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 04.12.2015, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 792 руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в феврале 2015г. – ноябрь 2015г. за период с 05.12.2015г. по 31.12.2015г. в размере 70 674 руб. 55 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 05.12.2015г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил контррасчет пени на сумму 32 642 руб. 60 коп., который судом признается неверным ввиду допущенных арифметических ошибок при разнесении оплат и начисления пени на суммы произведенных оплат, а не на имеющийся долг по состоянию на 31.12.2015г.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела, судом был произведен перерасчет пени за период с 05.12.2015 по 31.12.2015, согласно которому размер подлежащей взысканию пени составил 34 455 руб. 14 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещении расходов по ее уплате надлежит возложить на ответчика. При этом, суд учитывает, что сумма основного долга частично была оплачена ответчиком до и после подачи искового заявления в суд.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом частичной оплаты долга только после обращения в суд и уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с ФИО1, г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 671 560 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 04.12.2015 в размере 15 488 руб. 50 коп. и пени за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 в размере 70 674 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с ФИО1, г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 949 168 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 04.12.2015 в размере 8 792 руб. и пени за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 в размере 34 455 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 046 руб., уплаченную платежным поручением от 11.02.2016 № 1856.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова