Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-21266/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-21266/2023-63-175
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК", 127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>

к ООО "ТУЛАОБОРОНСТРОЙ", 300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА УЛИЦА, 31, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>,

о взыскании 150000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.01.2023 №ППК-5-018/23;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК", 127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТУЛАОБОРОНСТРОЙ", 300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА УЛИЦА, 31, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>, о взыскании убытков 150000 руб.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее - заказчик, ППК «Единый заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (далее - подрядчик, ООО «Тулаоборонстрой») 14.07.2021 заключен государственный контракт № 0995400000221000001 на завершение реконструкции корпуса «В» с надстройкой (вторая очередь 2-го этапа) Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского (далее -Контракт).

Государственный контракт подписан подрядчиком без замечаний и разногласий.

Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) ППК «Единый заказчик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за ненадлежащий строительный контроль на объекте «завершение реконструкции корпуса «В» с надстройкой (вторая очередь 2-го этапа) Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского»» (далее -Объект) с наложением административного штрафа в общем размере 150000 руб. (Постановление Ростехнадзора от 16.11.2021 № 1153-Г/3.3-17/Х-139).

Вышеуказанный административный штраф оплачен ППК «Единый заказчик», что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2021 № 85.

Ростехнадзором была проведена проверка объекта, в ходе которой были установлены нарушения проектной документации, нормативных документов и сводов правил.

В соответствии с п. 2.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по завершению реконструкции объекта капитального строительства - корпуса «В» с надстройкой (вторая очередь 2-го этапа) Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектной документации.

На основании п. 6.3.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы по реконструкции в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, техническим заданием (приложение №1 к контракту) и сдать законченный реконструкцией объект, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью.

В силу п. 6.3.3 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п 6.3.4. контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации по объекту.

На основании п. 6.3.5. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии требованиями проектной, рабочей документации, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

Таким образом, генподрядчик является исполнителем работ и несет ответственность за нарушение требований нормативных правил, проектной документации.

В силу п. 6.3.52 в случае, если недостатки (дефекты), выявленные в ходе производства работ, причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, подрядчик обязан возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика 08.02.2022 ППК-1-1333/2022 направлена претензия с требованием компенсировать убытки в размере уплаченных санкций в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии, согласно счету на оплату от 20.01.2022 № 1 в размере 150000 руб. На момент подачи искового заявления в адрес ППК «Единый заказчик» от ответчика денежные средства не поступали.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По правилам ст. 15 ГК РФ расходы, которые учреждение вынуждено будет понести вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, представляет собой убытки истца, которые относятся на ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается факт причинение убытков ответчиком, его размер, а также причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 150000 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК", 127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***> к ООО "ТУЛАОБОРОНСТРОЙ", 300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА УЛИЦА, 31, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>,.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТУЛАОБОРОНСТРОЙ", 300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА УЛИЦА, 31, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>, в пользу ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК", 127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***> сумму убытков в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ТУЛАОБОРОНСТРОЙ", 300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА УЛИЦА, 31, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков