Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А70-15541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15541/2018
г. Тюмень
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.09.2011) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬПРОМСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.07.2013) о взыскании задолженности в общем размере 136 890 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 05-12/16,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1 лично, личность, удостоверена по паспорту,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК-2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬПРОМСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 05-12/16 в общем размере 136 890 руб., из них: 27 000 рублей основного долга, 109 890 рублей неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 05-12/16.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснение представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.12.2016 ООО «УК-2» (арендодатель) и ООО «ТюменьПромСтрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05-12/16 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: офисное помещение общей площадью 20 кв.м, находящееся по адресу: <...>. Помещение используется арендатором под офис (п.1.2 договора). Срок действия договора с 01.12.2016 по 31.10.2017, однако возврат арендованного помещения не осуществлялся (п. 5.2 договора).

Согласно п.1.5. договора, помещение, передаваемое в аренду принадлежит арендодателю на основании договора возмездного пользования №02/14 от 01.12.2014.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016.

Из пункта 3.1. договора следует, что арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 9 000 рублей ежемесячно, НДС нет.

Как следует из пункта 3.3. договора, оплата производится в размере 100% арендной платы в качестве предоплаты в течение первых 5 банковских дней каждого месяца (5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора).

Согласно пункту 4.3. договора при нарушении сроков оплаты (пункты 2.3.12, 3.3. договора) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1,0% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до устранения арендатором нарушения.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с августа 2017 по сентябрь 2018 составила 27 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 109 890 рублей за период с 07.08.2017 по 18.09.2018, на основании п. 4.3 договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 23.05.2018 об оплате задолженности истец направил в адрес ответчика 25.05.2018, в материалах дела имеется квитанция об отправке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, спорное имущество газопровод было передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере 27 000 руб. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 27 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 109 890 рублей за период с 07.08.2017 по 18.09.2018, на основании п. 4.3 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 4.3 договора, при нарушении сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1,0 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до устранения нарушений.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 890 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 58 107 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 58 107 рублей. В доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬПРОМСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.07.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.09.2011) 27 000 рублей основного долга, 109 890 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬПРОМСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.07.2013) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 107 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.