Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А21-4358/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-4358/2019

«03» июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (ОГРН <***>) с иском о взыскании 32 152 руб. 95 коп. задолженности и 66 руб. 45 коп. законной неустойки за просрочку оплаты.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке; сторонам установлены следующие сроки: для представления отзыва – до 23.04.2019, для представления дополнительных доказательств – до 21.05.2019.

17 мая 2019 года в суд поступило ходатайство истца об уточнении размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ: основной долг без изменения – 32 152 руб. 95 коп., пени – 1 570 руб. 66 коп. в связи с увеличением периода просрочки по 21.05.2019.

Суд принимает уточнение цены иска, поскольку увеличение периода начисления неустойки в связи с отсутствием оплат является правом истца.

21 мая 2019 года в электронном виде ответчиком направлен отзыв на иск.

29 мая 2019 года от истца поступили возражения на доводы ответчика.

Суд принимает данные возражения к рассмотрению, поскольку, несмотря на подачу ответчиком отзыва за истечением срока, предусмотренного в определении от 03.04.2019, и в последний срок для представления дополнительных доказательств, которым отзыв на иск не является, истец оперативно подготовил свои пояснения.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющая организация) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

В декабре 2018 года истец поставил в дома, управляемые ответчиком, электрическую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтвержден документально, в том числе детализациями начислений к счету-фактуре.

Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало.

Начисления за исковой период – декабрь 2018 года ответчиком также не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 152 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

По утверждению ответчика, объем электроэнергии за декабрь 2018 года по МКД по ул. Победы, 16 в г. Зеленоградске должен быть уменьшен на объем электроэнергии по этому же дому за предыдущий период - октябрь 2018 года, в котором было выявлено превышение объема электроэнергии, начисленной потребителям, над объемом, определенным по показаниям ОДПУ.

Однако, как пояснил истец в своих возражениях от 29.05.2019, такое превышение не может быть учтено в декабре 2018 года, поскольку октябрь 2018 года не является непосредственно предшествующим месяцем для искового периода. Более того, объем электроэнергии 2 659 кВтч учтен за ноябрь 2018 года, что подтверждается соответствующей ведомостью.

Иных возражений по иску ответчик не высказал.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.01.2019 по 21.05.2019 в общем размере 1 570 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 32 152 руб. 95 коп., пени в сумме 1 570 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина