Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А60-63337/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6699/2017-ГК
г. Пермь
02 июня 2017 года
Дело № А60-63337/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Регионвнешторг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2017 года

по делу № А60-63337/2016,

принятое судьей Маловым А.А.

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Регионвнешторг"

(ОГРН 1116670030289, ИНН 6670360803)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Регионвнешторг» задолженности (долг и пени) по договору № 39000474 от 10.02.2014.

Решением от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 856 135 руб. 12 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016 по 31.10.2016, 92 633 руб. 33 коп. – пени за период с 12.03.2016 по 20.12.2016 с продолжением начисления и взыскания пени с 21.12.2016 по дату фактической оплаты долга в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ действующей в период нарушения обязательства.

Ответчик обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит отменить, рассмотреть дело по существу и принять новый судебный акт, частично отказав в удовлетворении требований истца.

Указывает, что согласно п. 4.6 договора расчет в случае изменения размера арендной платы направляется арендатору по адресу (в том числе по адресу электронной почты) или может быть вручен арендатору (его представителю по доверенности) под роспись. Данный расчет не был передан и ответчик не был уведомлен об изменении арендной платы.

Согласно п. 4.3 размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону увеличения, размер рассчитывается методом индексации на уровень инфляции. По данным Центрального банка РФ инфляция на потребительском рынке за 2016 год составила 5,4 %, то есть арендная плата должна быть увеличена до 103 467 руб. 66 коп., то есть на 5 301 руб. Соответственно, задолженность ответчика по арендной плате составляет 833 360 руб. 48 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 39000474 от 10.02.2014.

Согласно пункту 1.1 договора, объектом аренды является недвижимое имущество муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 195,5 кв.м., расположенное на втором этаже № 14-25, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 28-а, литер А, А1.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок с 10.02.2014 по 09.02.2019.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 10.02.2014, подписанному сторонами.

При заключении договора сторонами согласованы размер и сроки уплаты арендной платы.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 83 974 руб. 90 коп.

Ежемесячный размер арендной платы за один квадратный метр площади объекта составляет 429 руб. 53 коп.

Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю, расходы по государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы (пункт 4.2).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.4).

В обоснование иска указано на то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 856 135 руб. 12 коп., за период с 01.02.2016 по 31.10.2016.

Согласно пункту 5.3 в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ (Банка России), существовавший в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, в связи с чем, истец начислил неустойку, размер которой составил 92 633руб. 33 коп.

Неисполнение обязательства по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода, а доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое ныне обжалуется заявителем.

Значимым суд апелляционной инстанции признает то, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, (л.д. 1-2, 4-5, 44-46, 48, 50) не представил возражений по заявленным требованиям, размер задолженности не оспорил.

Каких-либо доводов, связанных с невозможностью представления доказательств в арбитражный суд первой инстанции ответчик не приводит.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Департамента принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 12.01.2017 (л.д. 1-2).

Определением от 13.02.2017 (л.д. 44-46) подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело к рассмотрению назначено на 21.03.2017.

Данное определение направлено в адрес ответчика, указный в иске, а также самим ответчиком в качестве своего адреса в апелляционной жалобе – г. Екатеринбург ул. Владимира Высоцкого, 20-91 (л.д. 50), получено им 03.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 62099302668438 (л.д. 48, 50), а также информацией ФГУП «Почта России», представленной на официальном сайте в сети Интернет - https://www.pochta.ru/tracking.

Указанный адрес также значится в качестве адреса ответчика в договоре от 10.02.2014 (л.д. 14-21).

Помимо этого, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший его и установивший содержание этого сообщения, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

То, что, как указано в апелляционной жалобе, расчет арендной платы не был передан ответчику, ответчик не был уведомлен об изменении арендной платы, размер арендной платы подлежит изменению ежегодно в сторону увеличения, при этом применим метод индексации на уровень инфляции; в данном случае задолженность ответчика составляет лишь 833 360 руб. 48 коп., само по себе с учетом тех обстоятельств, которые выше признаны юридически значимыми, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017 по делу № А60-63337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю.Дюкин



Судьи



Т.Л.Зеленина



Т.В.Макаров