Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-252967/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252967/17-180-2155
04 мая 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП-ТРЕЙД" (109052, <...>, СТР.12 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 06.08.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ" (630559, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАЙОН НОВОСИБИРСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО, 12А ОГРН: <***> ИНН: <***> - 19.03.2004)

О взыскании 3 226 296 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки № 49780 от 01.07.2016г. и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП-ТРЕЙД" о взыскании 100 000 руб. штрафа

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 20.11.2017

от ответчика  - неявка, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен взыскании 3 226 296 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки № 49780 от 01.07.2016г., в том числе: 3 166 154 руб. 25 коп. – долг, 60 141 руб. 87 коп. – неустойка по состоянию на 19.04.2018г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что передал ответчику товар, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем  истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на первоначальный иск и заявил встречный иск о взыскании 100 000 руб. штрафа.  Встречный иск принят к рассмотрению протокольным определением.

Истец (ответчик по встречному иску) факт допущенных нарушений не оспаривал, пояснил, что им были исправлены документы.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2016 года между ООО «ДП-ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «Компания Холидей» (Покупатель) заключен Договор поставки №49780, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства передавать в собственность Ответчика товары (спиртные напитки) в количестве, ассортименте и по ценам, которые согласованы сторонами в договоре и указаны в товарных и товарно-транспортных накладных, а Ответчик - принимать и оплачивать указанные товары. Все условия указанного договора действуют с учетом подписанного сторонами Протокола разногласий.

Во исполнение заключенного договора Истцом в период с мая по октябрь 2017 года была осуществлена поставка следующих товаров:

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000124900 от 16.05.2017 года на сумму 807 881 рубль 85 коп. Однако, согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 19.05.2017 года сторонами выявлена недостача товаров на сумму в размере 22 307 рублей 40 коп. Таким образом, Истец поставил Ответчику товара на общую сумму в размере 785 574 рубля 45 коп.;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000125426 от 26.05.2017 года на сумму 119 891 рубль 34 коп.;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000126501 от 22.06.2017 года на сумму 233 265 рублей 92 коп.;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000127061 от 06.07.2017 года на сумму 145 267 рублей 72 коп. Однако, согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 12.07.2017 года сторонами выявлена недостача товаров на сумму в размере 7 683 рубля 60 коп. Таким образом, Истец поставил Ответчику товара на общую сумму в размере 137 584 рубля 12 коп. ;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000127586 от 19.07.2017 года на сумму 1 767 754 рубля 29 коп. Однако, согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 26.07.2017 года сторонами выявлена недостача товаров на сумму в размере 41 491 рубль 80 коп. Таким образом, Истец поставил Ответчику товара на общую сумму в размере 1 726 262 рубля 49 коп.;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000128168 от 03.08.2017 года на сумму 248 561 рубль 76 коп. Однако, согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 08.08.2017 года сторонами выявлена недостача товаров на сумму в размере 43 028 рублей 53 коп. Таким образом, Истец поставил Ответчику товара на общую сумму в размере 205 533 рубля 23 коп.;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000128630 от 16.08.2017 года на сумму 41 491 рубль 80 коп;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000129148 от 01.09.2017 года на сумму 158 780 рублей 76 коп;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000129766 от 15.09.2017 года на сумму 20 976 рублей 36 коп;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000130249 от 29.09.2017 года на сумму 54 707 рублей 58 коп;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000130938 от 17.10.2017 года на сумму 96 083 рубля 34 коп;

- по товарной и товарно-транспортной накладным № В000131368 от 27.10.2017 года на сумму 62 007 рубля 24 коп.

Таким образом, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму в размере 3 642 158 рублей 63 коп.

Указанные выше товарные и товарно-транспортные накладные были подписаны представителями Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки №49780 от 01.07.2016 года с учетом подписанного Протокола разногласий обязательство по оплате должно быть исполнено в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. Согласно п. 6.7 договора товар считается поставленным в адрес Покупателя с даты подписания товарной и товарно-транспортной накладных.


Вместе с тем, Ответчик произвел только частичную оплату поставленного в период с мая по октябрь 2017 года товара. Общая сумма долга ООО «Компания Холидей» перед ООО «ДП-ТРЕИД» за поставленный по договору товар составляет 3 166 154 рубля 25 копеек.

06 декабря 2017 года в адрес Ответчика посредством компании, специализирующейся на экспресс-доставке корреспонденции - ООО «Мэйджор Экспресс» была направлена претензия №112 от 01.12.2017 года с требованием оплатить сумму долга, которая осталась без удовлетворения.

Доводы ответчика о произведенных оплатах и отсутствии долга в заявленном истцом размере судом проверены и признаются необоснованными, поскольку истцом указанные платежи учтены, принимая во внимание, что за весь период действия договора истцом поставлено продукции на сумму 10 174 234 руб. 74 коп., а в исковом заявлении указаны только неоплаченные накладные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.10 заключенного договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.07.2016 в случае ненадлежащего исполнение обязательств по оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 2% от суммы задолженности.

Размер пени по состоянию на 25.12.2017г., согласно расчета истца, составляет 60 141 руб. 87 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречного иска, ответчик (истец по встречному иску) ссылается на наличие неоплаченных штрафных санкций в размере 260 000 руб., предусмотренных п. 8.6 договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 от 01.07.2016 г.) за неисполнение обязательств по предоставлению надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по поставке товара.

В соответствии с п. 3.9 договора поставки право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на надлежащим образом поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями настоящего договора. При этом, стороны согласовали, что под Товаросопроводительными документами в рамках договора поставки стороны понимают:

- счет - фактуру, оформленную в соответствии с требованиями законодательства;

- отгрузочные документы:

- при поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции - Товарно-транспортную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т;

- при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя - Товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или Товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с Товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т

- при самовывозе товара покупателем со склада поставщика -Товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т.

Согласно п. 3.10 договора поставки в случае неисполнения поставщиком требований законодательства РФ и положений настоящего договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, поставщик признается ненадлежащим образом исполнившим обязанность по поставке оформленной таким образом партии товара, а Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от ее приемки, либо потребовать предоставления Товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 9.2 договора поставки поставщик несет обязанность по надлежащему оформлению и/или предоставлению товаросопроводительных документов. Под надлежащим оформлением указанных документов стороны понимают их составление и заполнение в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, без ошибок и исправлений.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентировано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа, помимо всего прочего, являются подписи лиц, совершивших сделку или ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Ответчик (истец по встречному иску) указывает на то, что в ходе исполнения договора поставки покупателем был выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем оформлении ранее переданной товаросопроводительной документации, а именно:

- в товарно-транспортной накладной в графе "Регистрационный номер" отсутствуют данные,

- в товарно-транспортной накладной и товарной накладной в графе "Отпуск груза произвел" нет ссылки на приказ/доверенность,

- в товарно-транспортной накладной и товарной накладной в графе "Отпуск груза разрешил" нет ссылки на приказ/доверенность,

- в товарной накладной в графе "Груз принял" нет ссылки на приказ/доверенность,

- в товарной накладной в графе "Груз принял" нет подписи,

- в товарно-транспортной накладной в графе "Груз к перевозке принял" отсутствует должность;

- в товарно-транспортной накладной в графе "Груз к перевозке принял" нет подписи,

- в товарно-транспортной накладной в графе "Серия" отсутствуют данные,

- в товарно-транспортной накладной в графе "Номер" отсутствуют данные,

- в товарно-транспортной накладной в графе "Принял водитель экспедитор" отсутствует подпись,

- в товарно-транспортной накладной в графе "Сдал" отсутствует подпись,

- в товарно-транспортной накладной в графе "Грузополучатель" отсутствует КПП и ИНН,

- в товарно-транспортной накладной и товарной накладной в графе "Главный бухгалтер" нет ссылки на приказ/доверенность,

- в товарной накладной в графе "Груз принял" нет должности,

- в товарной накладной в графе "Грузоотправитель" отсутствуют банковские реквизиты,

- в товарно-транспортной накладной и товарной накладной в графе "Отпуск груза произвел" отсутствует подпись,

- в товарно-транспортной накладной и товарной накладной в графе "Отпуск груза произвел" отсутствует расшифровка подписи,

- в товарно-транспортной накладной и товарной накладной отсутствует лист с подписями,

- в товарно-транспортной накладной в графе "Отпуск груза произвел" отсутствует должность,

- в товарно-транспортной накладной в графе "Удостоверение" отсутствуют данные.

Пунктом 8.6 договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2016 г., стороны спора согласовали следующее условие: «В случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения».

Таким образом, по итогам проведенной Покупателем проверки было установлено, что обязательства по оформлению товаросопроводительных документов были исполнены Поставщиком ненадлежащим образом.

За 2016-2017 Поставщик предоставил товаросопроводительные документы, из которых было выявлено 52 случая ненадлежащего оформления документов. С учетом этого, размер штрафа за ненадлежащее оформление документов составляет 5 000*52 = 260 000 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для расчета и предъявления претензии №4000235Д от 02.02.2018 г., содержащей требование о выплате штрафа в размере 260 000 рублей.

08.02.2017 покупатель направил претензию почтой России (исх.№4000235Д от 02.02.18г) в адрес Поставщика с требованием оплатить указанные штрафные санкции. Однако по настоящий момент штрафные санкции со стороны Поставщика не оплачены в адрес Покупателя.

При этом ответчик просит взыскать штраф в размере 100 000 руб., что является его правом.

Доводы истца (ответчика по встречному иску)  о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) не приложены доказательства допущенных нарушений ошибочны, поскольку первичные документы (товарные и товарно-транспортные накладные) представлены в материалы дела.

Доводы истца (ответчика по встречному иску)  о том, что было осуществлено всего 27 поставок не влияют на выводы суда, поскольку ответчик просит взыскать штраф в меньшем размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ" (630559, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАЙОН НОВОСИБИРСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО, 12А ОГРН: <***> ИНН: <***> - 19.03.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП-ТРЕЙД" (109052, <...>, СТР.12 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 06.08.2002) 3 226 296 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки № 49780 от 01.07.2016г., в том числе: 3 166 154 руб. 25 коп. – долг, 60 141 руб. 87 коп. – неустойка, а также 39 131 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

По встречному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП-ТРЕЙД" (109052, <...>, СТР.12 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 06.08.2002)    в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ" (630559, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАЙОН НОВОСИБИРСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО, 12А ОГРН: <***> ИНН: <***> - 19.03.2004) 100 000 руб. штрафа, а также 4 000 руб. расходов по госпошлине.

В результате зачета первоначального и встречного исков:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ" (630559, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАЙОН НОВОСИБИРСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО, 12А ОГРН: <***> ИНН: <***> - 19.03.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП-ТРЕЙД" (109052, <...>, СТР.12 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 06.08.2002) 3 161 427 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                             Ламонова Т.А.