Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227246/25-32-1993
г.Москва
18 марта 2026г.
Резолютивная часть решения принята 12 марта 2026г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айтян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 11 815 276 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – Ответчик 1), ИП ФИО2 (далее – Ответчик 2) солидарно 11 815 276 руб. 98 коп. убытков (сальдо встречных обязательств) на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 665 ГК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после принятия настоящего иска к производству в связи с в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена записи за №425190000402811 от 29.12.2025г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

С учетом изложенного, настоящее дело подсудно арбитражному суду города Москвы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили. Ответчики мотивированный отзыв на иск не направили.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Лизингодатель) и ответчиком ФИО1 (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга № АЛ 234926/01-23 КСК от 13.07.2023, АЛ 234926/06-23 КСК от 26.10.2023 в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 08.09.2023 (далее - «Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 1.1. Договоров).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, а именно: приобрел у ООО "Соникавто.ру" в свою собственность на основании договоров купли-продажи № АЛК 234926/01-23 КСК от 13.07.2023 и у ООО «АвтоСпецМаш» в свою собственность на основании договоров купли-продажи № АЛК 234926/06-23 КСК от 26.10.2023 предметы лизинг и передал Ответчику ФИО1 в лизинг, что подтверждается Актами приема-передачи предмета лизинга.

Предметы лизинга приняты Лизингополучателем, что указывает на надлежащее исполнение Лизингодателем своих обязательств в соответствии с условиями Договоров лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2 ст. 13 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как указано в пункте 3 статьи 11 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 5.1, 5.3 Правил лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.

Пунктом 4 статьи 17 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга. Аналогичная норма права содержится в статье 622 ГК РФ.

Истец указывает, что в связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга, в соответствии с которыми, Договоры лизинга были расторгнуты с 27.09.2024.

Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу Предметов лизинга, последние должны были быть возвращены АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Предметы лизинга возращены по актам от 11.10.2024г.

Предмет лизинга по договору № АЛ 234926/01-23 КСК от 13.07.2023 реализован на основании договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 41-08 от 03.02.2025г. по стоимости 4 411 500 руб.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Пунктом 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" предусмотрено, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17).

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю) (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17).

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:


(П - А) - Ф

ПФ = ---------------- x 365 x 100, где

Ф x С/дн


ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Пунктом 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 5 постановления Пленума N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

С учетом изложенного и в связи с расторжением договора лизинга истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга, иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы Лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности Лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием Предмета лизинга, и не компенсированные Лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Истцом к иску приложен реестр расходов АО ВТБ Лизинг, включенных в расчет сальдо.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г., само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г., если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей, включенная в расчет сальдо.

В соответствии с п. 7.1 и 7.2 Договоров лизинга АО ВТБ Лизинг является страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) (КАСКО) и повреждения Предмета лизинга, а также по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС. Лизингополучатель обязан возместить понесенные расходы в порядке, оговоренном Правилами лизинга.

По договору лизинга № АЛ 234926/01-23 КСК от 13.07.2023 Лизингополучателем допущена просрочка возмещения расходов по страхованию КАСКО и ОСАГО, в связи с чем истцом в расчет сальдо включена начисленная неустойка за просрочку возмещения страховых расходов на основании п. 13.1. Правил лизинга.

Размер оплаченных лизинговых платежей по Договорам лизинга отражен в платежной дисциплине контрагента по Договорам лизинга, приложенной к иску.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по договору № АЛ 234926/01-23 КСК от 13.07.2023 определена на основании договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 41-08 от 03.02.2025г. по стоимости 4 411 500 руб., в связи с его реализацией; по договору № АЛ 234926/06-23 КСК от 26.10.2023 – на основании отчета № 20678-ТС об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 09.06.2025г., приложенного к иску.

Таким образом, расчет сальдо, представленный истцом по договору № АЛ 234926/01-23 КСК от 13.07.2023, выглядит следующим образом:

Стоимость ДФЛ (П)

11 396 502,70

Стоимость ДКП (АЛК)

8 900 000,00

Размер аванса (А)

234 666,82

Срок лизинга в днях (Сдн)

1104

Размер финансирования (Ф) (АЛК - А)

8 665 333,18

Плата за финансирование % годовых

9,53

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

2 496 502,70

Период использования финансирования фактический

Начало периода

13.07.2023

Конец периода (дата возврата финансирования)

03.02.2025

Срок использования финансирования фактический в днях

572

Плата за финансирование фактическая (ПФ)

1 293 477,85

Дополнительные прямые расходы (ДР)

9 600

Неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей ПЛ (НП)

1 011 937,29

Неустойка за просрочку возмещения страховых расходов ПЛ (НС)

43 486,20

Имущественный интерес Лизингодателя (Ф+ПФ+ДР+НП)

11 023 834,51

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) (ЛП)

3 144 938,12

Стоимость возвращенного предмета лизинга (АЛРМ)

4 411 500

Имущественный интерес Лизингополучателя (ЛП + АЛРМ)

7 526 438,12

Сальдо

3 497 396,39

Согласно расчету истца завершающая обязанность Лизингополучателя по Договору лизинга № АЛ 234926/01-23 КСК от 13.07.2023г. составила 3 497 396,39 руб., исходя из имущественного интереса сторон.

Расчет сальдо, представленный истцом по договору № АЛ 234926/06-23 КСК от 26.10.2023, выглядит следующим образом:

Стоимость ДФЛ (П)

15 266 548,78

Стоимость ДКП (АЛК)

10 980 000

Размер аванса (А)

234 654,82

Срок лизинга в днях (Сдн)

1004

Размер финансирования (Ф) (АЛК - А)

10 745 345,18

Плата за финансирование % годовых

14,50

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

4 286 548,78

Период использования финансирования фактический

Начало периода

26.10.2023

Конец периода (дата возврата финансирования)

21.08.2025

Срок использования финансирования фактический в днях

666

Плата за финансирование фактическая (ПФ)

2 843 467,62

Дополнительные прямые расходы (ДР)

235 350

Неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей ПЛ (НП)

1 635 902,71

Имущественный интерес Лизингодателя (Ф+ПФ+ДР+НП)

15 460 065,51

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) (ЛП)

1 489 484,92

Стоимость возвращенного предмета лизинга (АЛРМ)

5 652 700

Имущественный интерес Лизингополучателя (ЛП + АЛРМ)

7 142 184,92

Сальдо

8 317 880,59

Согласно расчету истца завершающая обязанность Лизингополучателя по Договору лизинга № АЛ 234926/06-23 КСК от 26.10.2023г. составила 8 317 880,59 руб., исходя из имущественного интереса сторон.

Согласно пункту 15 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат, который не является зачетом.

Исходя из совокупного сальдированного результата по договорам лизинга задолженность Лизингополучателя перед истцом составила 11 815 276 руб. 98 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договорам лизинга между АО ВТБ Лизинг (Кредитор) и ИП ФИО2 (Поручитель) заключены договоры поручительства № АЛП 234926/01-23/01 КСК от 13.07.2023 и № АЛП 234926/06-23/01 КСК от 26.10.2023.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1.2 Договоров поручительства поручитель несет солидарную с Лизингополучателем ответственность перед АО ВТБ Лизинг при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по Договорам лизинга.

Поручителю известны все условия, а также понятия, определенные Договорами лизинга. Копии Договоров лизинга и Правил лизинга Поручителем были получены (п. 2.3 Договоров поручительства).

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства, требования Кредитора должны быть исполнены Поручителем не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования.

В адрес Лизингополучателя, как и в адрес Поручителя направлена претензия об оплате задолженности по Договорам лизинга, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, совокупное сальдо встречных обязательств (сальдо) в пользу Лизингодателя составляет 11 815 276 руб. 98 коп. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Ответчики в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опровергли, доказательств оплаты долга не представили, расчет задолженности не оспорили.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания сальдо встречных обязательств, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся солидарно на ответчиков в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,15,309,310,393,665 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН <***>) 11 815 276 руб. 98 коп. убытков, а также 343 153 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина