Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А65-33375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-33375/2022

Дата принятия решения – 16 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Воксель 72", г. Тобольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по роялти-платежам в размере 104 000 руб., процентов в размере 5 042,62 руб. с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 04.11.2022 по день фактической оплаты, договорного штрафа в размере 415 000 руб. (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.11.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Воксель 72", г. Тобольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по роялти-платежам в размере 16 000 руб., процентов в размере 196,93 руб. с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 04.11.2022 по день фактической оплаты, договорной штраф в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023, 25.05.2023, 21.06.2023, 17.07.2023, 28.08.2023, 19.09.2023, 09.10.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Судом оглашено, что в 10 час. 45 мин. через систему «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление.

Представитель истца возражал против принятия встречного иска, поскольку у истца было достаточно времени для подачи встречного иска, обстоятельства, изложенные в нем, были известны, в связи с чем подача встречного иска в день судебного заседания направлена на затягивание судебного разбирательства и уклонение от исполнения обязательства.

Судом установлено, что встречное исковое заявление будет возращено отдельным определением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

18.04.2019 между ООО «Карман» (лицензиат) и ООО «ГК Аксиома» (лицензиар, истец) заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №255/ТЕ.

По условиям указанного договора (п.2.1) лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг ортопантомограммы (ОПТГ), трехмерного рентгенологического исследования челюстей (3D КЛКТ), ЛОР исследования, исследования ВНЧС, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом данного договора.

Согласно п.2.2 лицензионного договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят:

2.2.1.Теоретические аспекты бизнеса: информация об истории компании, медицинская терминология в сфере рентгенодиагностики, основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе "Аксиома», лапы запуска проекта, разбор технико-экономического обоснования проекта, руководство но управлению франшизой;

2.2.2.Инструкции по открытию франчайзинговой компании: график запуска независимого рентгенодиагностического центра «Аксиома», выбор организационно-правовой формы, видов деятельности (ОКВЭД), инструкция по регистрации юридического лица и лицензирования деятельности, инструкция по ведению бухгалтерского учета и кадрового делопроизводства;

2.2.3.Руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных знаков и других знаков обозначений:

2.2.4.Перечень каналов и инструментов для оффлайн-продвижения в городе по месту нахождения Лицензиата, включая инструкции: по продвижению в СМИ, по мерчендайзингу торговой зоны, по настройке контекстной рекламы, по оформлению рентген центра, по продвижению в социальных сетях, по разработке маркетинговой деятельности, по шаговому запуску рентген центра;

2.2.5.Помощь в подборе помещения под рентгенодиагностический центр;

2.2.6.Список необходимого оборудования и мебели для организации предпринимательской деятельности лицензиата;

2.2.7.Рекомендации по оформлению помещения и производства вывески;

2.2.8.Привлечение соискателей, проведение собеседований, помощь в отборе кандидатов и найме сотрудников;

2.2.9.Финансовая модель с рекомендациями по переменным и постоянным расходам в виде файла Excel;

2.2.10.Рекомендованный прейскурант цен на услуги и товары рентгенодиагностического центра;

2.2.11.Шаблон штатного расписания;

2.2.12.Шаблон должностных инструкций для директора, рентген-лаборанта, медицинского представителя;

2.2.13.Проект оформления уголка потребителя и стандарты работы с претензиями;

2.2.14.Юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности офиса: шаблон договора на оказание медицинских услуг, информированное согласие на исследование, информированное согласие на обработку персональных данных, справка об оплате медицинских услуг, шаблон агентского договора, шаблон трудового договора;

2.2.15.Стандарты работы диагностического центра: прием сотрудника на работу и адаптация нового сотрудника, социальные льготы предоставляемые центром для сотрудников, система депремирования сотрудников, система мотивации сотрудников; стандарты работы администратора, перечень задач для бухгалтера, порядок проведения внутренних проверок соблюдения лицензионных требований н условий договора, стандарты общения с клиентом по телефону, прием входящих звонков, лист учета дозовых нагрузок пациента при рентгенологических исследованиях:

2.2.16.Форма журнала учет предварительной записи;

2.2.17.Форма журнала учета рентгенологических исследований;

2.2.18.Форма журнала учета лозовых нагрузок пациента при рентгенологических исследованиях;

2.2.19.Форма отчета но продажам:

2.2.20.Комплект маркетинговых материалов диагностического центра;

2.2.21.План проведения торжественного открытия диагностического центра;

2.2.22.Ссылка на видеозапись обучения по открытию рентгенодиагностического центра для передачи знаний и проведения аттестации сотрудников лицензиата;

2.2.23.Программа обучения сотрудников;

2.2.24. Доступ в личный кабинет программы онлайн записи пациентов и аналитики работы рентген центра Voxel IS (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2019, ранее - Axioma IS);

2.2.25.Инструкции и обучающие видео по работе в CRM-системе;

2.2.26.Размещение информации об открытии диагностическою центра лицензиата на центральном сайге компании www.axiomarg.ru и в сообществах в социальных сетях компании (Instagram, ВКонтакте).

В соответствии с п.2.4 лицензиат вправе использовать принадлежащий лицензиару комплекс исключительных прав, передаваемых по настоящему договору, исключительно на территории: г. Тобольск и в радиусе 2 километра от границы г Тобольск.

Лицензия по настоящему договору выдается лицензиату на открытие 1 (одного) офиса «Аксиома» на территории г. Тобольск. В случае, если лицензиат пожелает открыть по настоящей лицензии более 1 (одного) офиса, стороны договорились заключить об этом отдельный договор либо дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будут согласованы стоимость и условия открытия офиса (п.2.5).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что лицензия (ноу-хау) выдается лицензиату сроком на 1 (один) календарный год с момента заключения договора, с дальнейшей автоматической пролонгацией на тех же условиях по договору на новый календарный год без дополнительной оплаты паушального взноса.

Из п.1 ст.1465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с п.1 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из акта выполненных работ от 19.04.2019, подписанного сторонами лицензионного договора без замечаний, во исполнение условий договора ответчик передал лицензиату секрет производства (ноу-хау), указанный в п.2.2 лицензионного договора, и оказал услуги по проведению обучения в соответствии с разделом 4 договора.

Как следует из п.5 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно п.5.1 лицензионного договора лицензиатом оплачивается сумма лицензионного вознаграждения в виде паушального взноса. Размер паушального взноса составляет 935 000 руб., НДС не облагается.

Также 18.04.2019 между ООО «Карман» (заказчик) и ООО «ГК Аксиома» (исполнитель, истец) заключен договор на оказание услуги по консультационному сопровождению №256/ТЕ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по консультационному сопровождению (по использованию секрета производства (ноу-хау), осуществляемому на основании лицензионного договора №255/ТЕ от 18.04.2019), конкретный перечень которых приводится в приложениях №1, №2 (пп.2.1, 2.1.1 договора).

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп.5.1, 5.1.1 договора №256/ТЕ стоимость услуг оплачивается заказчиком в виде ежемесячных роялти-платежей, размер которых составляет 13% от ежемесячного дохода заказчика от предпринимательской деятельности / деятельности рентген-центра, начиная с 4-ого месяца после официального открытия рентген-центра.

Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2020 п.5.1.1 договора оказания услуг изложен в следующей редакции:

-по результатам отчетного периода (месяца) при не достижении общего оборота рентген-центра 300 000 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 8 000 руб.;

-по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 300 000 руб. до 399 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 3% от общего оборота рентген-центра;

-по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 400 000 руб. до 499 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 5% от общего оборота рентген-центра;

-по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 500 000 руб. до 599 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 7% от общего оборота рентген-центра;

-по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 600 000 руб. до 699 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 9% от общего оборота рентген-центра;

-по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 700 000 руб. до 799 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 11% от общего оборота рентген-центра;

-по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 800 000 руб. и более, ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 13% от общего оборота рентген-центра.

В соответствии с п.5.2 договора ежемесячные роялти-платежи уплачиваются заказчиком не позднее 20-ого числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае, если 20-ое число месяца приходится на выходной или праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем.

09.01.2020 между ООО «Карман», истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2, по условиям которого ООО «Карман» передает все права и обязанности по договору на оказание услуги по консультационному сопровождению №256/ТЕ от 18.04.2019 ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по консультационному сопровождению №256/ТЕ от 18.04.2019 за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере 104 000 руб. (с учетом уточнения) исходя из расчета 8 000 руб. (минимального размера роялти-платежа) в месяц.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что никакой консультационной помощи в развитии переданного секрета производства истцом в спорный период не оказано, акты выполненных работ не подписаны, услуги по заявкам не оказаны.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суть запроса №14-07/22 от 27.07.2022 заключается в оказании консультационных услуг по проведению акций для врачей и пациентов. В ответ на указанный запрос в адрес ответчика было направлено исх. №142 от 20.07.2022, в котором был представлен ответ с указанием действий, необходимых к исполнению ответчику. Впоследствии ООО «ГК Аксиома» получило от ответчика письмо исх. №19-09/22 от 29.09.2022 и направило ответ исх. №163 от 07.10.2022. Дальнейшая обратная связь со стороны ответчика отсутствовала. В рамках данного дела ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано уклонение истца от оказания услуги и лишь указано, что ответчика не устроили сроки оказания истцом услуги. По существу доводы ответчика о том, что к сентябрю выручка вырастет естественным образом в связи с выходом врачей из отпусков и повышением платежеспособности населения, в связи с чем запрос станет неактуальным, свидетельствует лишь об утрате ответчиком интереса к исполнению истцом его запроса. Договором срок оказания услуги не предусмотрен, а ответчиком не доказана явная неразумность указанного истцом срока (5 рабочих дней после предоставления истцом результатов анкетирования врачей), при этом следует отметить, запрос был направлен не заблаговременно, а лишь в пик проявления проблемы.

Суть запроса №15-07/22 от 27.07.2022 заключается в оптимизации расходов в части использования расходных материалов. В ответ на указанный запрос в адрес ответчика было направлено исх. №143 от 28.07.2022 с предложениями по возможной оптимизации расходов в части. В рамках настоящего дела ответчиком в отзыве указано, что, по его мнению, введение платы за CD-диск неприемлемо при оказании услуг в городе с численностью населения до 100 тыс. чел, а оборот в месяц мал для закупки расходных материалов оптовыми партиями с сайта sima-land.ru. Между тем, ответчик в адрес истца обращения по дальнейшему обсуждению вопроса, в том числе, например, по оказанию содействия в оптовой закупке расходных материалов, и /или запрос по представленных иных вариантов не направлял, а его доводы по существу основаны лишь на субъективном мнении и документально не подтверждены.

Также ответчиком указано, что им в адрес истца направлялись заявки №11-07/22 от 18.07.2022 о предоставлении перечня оказанных услуг за период с 01.06.2022 по день запроса и №12-07/22 от 18.07.2022 о предоставлении мотивированного ответа о не предоставлении плана стратегического развития на основе проведенного анализа работы центра в г. Тобольск. Между тем, договоры не предусматривают обязанности предоставления отчета об оказанных услугах со стороны ООО «ГК Аксиома». Как указывает ответчик, в ответ на обращение №12-07/22 от 18.07.2022 ему был представлен анализ базы. 08.08.2022 в ответ на поступившее обращение был направлен ответ №148. 16.08.2022 по результатам анализа представленной обратной связи был представлен ответ на обратную связь по представленному анализу в чат-телеграмм. Дальнейшие обращения ответчика по данному вопросу не поступали, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчиком также представлено уведомление №13-07/22 от 18.07.2022 о расторжении договора №256/ТЕ от 18.04.2019.

Данное уведомление было направлено почтовой связью 20.07.2022 и вручено истцу 08.08.2022 (информация об отслеживании почтового отправления 62615873015985 размещена в открытом доступе на сайте Почты России).

Также ответчиком представлены доказательства направления уведомления с использованием службы доставки корреспонденции CDEK, согласно котором оно направлено 26.07.2022 и вручено истцу 02.08.2022 (сведения об отслеживании отправления №1350339506 представлены ответчиком в материалы дела).

Между тем, до получения истцом уведомления об отказе от исполнения договора ответчиком (заказчиком) совершены действия, направленные на продолжение исполнения договора №256/ТЕ от 18.04.2019, в частности, направлены заявки №14-07/22 от 27.07.2022 и №15-07/22 от 27.07.2022.

Эстоппель - это принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например, в данном случае на прекращение действия договора в связи с отказом от его исполнения. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Применение принципа "эстоппель" закреплено в нормах Гражданского кодекса РФ о недействительности и незаключенности договора, об отказе от его исполнения.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей, предусматривая, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Также согласно п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, уведомление №13-07/22 от 18.07.2022 не является доказательством расторжения договора и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных уведомлений об отказе от исполнения договора ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, в судебном порядке договор не расторгался, встречное исковое заявление по данному делу возвращено определением от 09.11.2023.

В связи с указанным договор №256/ТЕ от 18.04.2019 является действующим, а требования истца о взыскании предусмотренным им платежей – правомерными.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязанности по внесению платежей ответчиком не представлены, а его доводы об отсутствии основания для их внесения являются необоснованными в связи с вышеизложенным.

Как следует из пункта 4 договора №256/ТЕ от 18.04.2019, услуги должны быть оказаны в случае направления заказчиком соответствующих заявок.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании роялти-платежей по договору №256/ТЕ от 18.04.2019 в размере 104 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 042,62 руб. за период с 23.08.2022 по 19.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его арифметически верным.

Между тем, при предъявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления № 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Соответствующий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 по делу А57-15470/2023.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 02.10.2022 по 19.09.2023 в размере 4 961,53 руб. (расчет процентов приобщен судом к материалам дела).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; на день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2023 составляет 6 913,31 руб.

В ходе составления мотивированного решения арбитражным судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения от 09.11.2023 допущена арифметическая ошибка в расчете присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность внесения изменения в отдельно оглашенную резолютивную часть судебного акта, арбитражный суд отмечает, что в мотивированном решении резолютивная часть приведена в редакции, соответствующей отдельно оглашенной резолютивной части от 09.11.2023, тогда как арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части, исправлена определением от 16.11.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа на нарушение условий лицензионного договора №255/ТЕ от 18.04.2019 в общем размере 415 000 руб., в том числе:

- в размере 15 000 рублей за неисполнение п. 3.4.2.1., 3.4.6. лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №255\ТЕ от 18.04.2019;

- в размере 100 000 руб. за неисполнение п. 3.4.9 лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №255\ТЕ от 18.04.2019;

- в размере 100 000 рублей за неисполнение п. 3.4.11 лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №255\ТЕ от 18.04.2019;

- в размере 100 000 рублей за неисполнение п. 3.4.12 лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №255\ТЕ от 18.04.2019;

- в размере 100 000 рублей за неисполнение п. 3.4.13 лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №255\ТЕ от 18.04.2019.

Согласно п.3.4.2.1 лицензионного договора лицензиат обязуется соблюдать требования к дизайну и интерьеру, цветовой гамме и оборудованию, расстановке оборудования, качеству оборудования, наличию комплектующих материалов. Рекламных стендов, мебелировке, вывескам, внешнему виду и фирменной одежде персонала и внешнему виду предприятия в целом, а также иные положения брендбука.

В силу п.3.4.6 договора он также обязан придерживаться единого фирменного стиля диагностического центра «Аксиома» (общий внешний и внутренний вид, элементы оформления, дизайн, цветовая гаммы и др.).

Пунктом 7.1.1 лицензионного договора предусмотрено, что в случае выявления лицензиаром устранимых нарушений условий договора лицензиату выносится письменное предупреждение. В предупреждении указывается срок устранения нарушений, данный срок не может составлять менее 7 рабочих дней. Данное предупреждение не носит какого-либо материального взыскания Лицензиата. При повторном выявлении или неустранении нарушений – штраф в размере 15 000 руб. за каждый факт нарушения.

В ходе анализа интернет ресурсов, выездной проверки было установлено нарушение по оформлению центра лицензиата: в брендбуке оформление центра осуществляется следующих цветах: лайм, белый, хвойный лес, графит, черный (стр. 48 брендбука), ответчиком же сменено оформление, выполнено в цветах: синий, белый голубой, фиолетовый; требования брендбука не исполняются. Лицензиат перестал использовать средства индивидуализации, установленные договором, - наименования Voxel, начал использование иного торгового наименования - “Проактив” в деятельности, что в дальнейшем также подтвердили выездные проверки. Претензией от 07.11.2022 вынесено требование об устранении нарушений. Доказательства выявления указанных нарушений представлены истцом в материалы дела.

Пунктами 3.4.9, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.13 лицензионного договора предусмотрены следующие обязанности ответчика:

- ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца предоставлять лицензиару всю необходимую информацию (отчет) в соответствии с согласованной системой отчетности. Отчет предоставляется в письменной форме с указанием количества проведенных исследований за один месяц и обшей стоимости;

- осуществлять запись пациентов в программе Voxel IS (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2019, ранее - Axioma IS);

- установить систему видеонаблюдения (онлайн камеру), в следующих помещениях: в кабинете лучевой диагностики, ординаторской, пультовой, в зале ожидания, предоставить лицензиару полный доступ к системе видеонаблюдения по запросу, в течение 1 (одного) дня;

- по запросу лицензиара предоставить выписку с расчетного счета. Выпискапредоставляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления соответствующегозапроса.

Согласно доводам истца и представленным им доказательствам:

- отчетность не представлялась в течение 2022, в связи с чем были направлены претензии от 07.10.2022, 07.11.2022;

- Voxel IS не заполняется в период с сентября 2022, в связи с чем были направлены претензии от 07.10.2022, 07.11.2022;

- претензиями от 07.10.2022, 07.11.2022 был истребован доступ к камере наблюдения в центра, представлен не был;

- претензией от 07.11.2022 истребована выписка по расчетному счету, представлена не была.

Доказательства, опровергающие обоснованность доводов истца и представленные им в их обоснование материалов, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, соответствующие доводы не заявлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части процентов за пользование чужими денежными средствами и в полном объеме в остальной части.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненная цена иска составляет 524 042,62 руб., государственная пошлина – 13 481 руб., исковые требования удовлетворены в размере 523 961,53 руб. (с учетом расчета процентов по 19.09.2023).

Исходя из изложенного, учитывая, что государственная пошлина при подаче иска уплачена в размере 4 486 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 483,91 руб.

Дополнительно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 995 (13 481 – 4 486) руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Воксель 72", г. Тобольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 104 000 руб., штраф в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2023 в размере 6 850,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 104 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483,91 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Воксель 72", г. Тобольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 995 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов