Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А06-5818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5818/2021
г. Астрахань
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301734400181) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три кота» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере 789 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 59 руб. и по отправлению претензии в размере 57 руб., расходов по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,


при участии до и после перерыва:

от акционерного общества «Сеть телевизионных станций»: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три кота» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере 789 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 59 руб. и по отправлению претензии в размере 57 руб., расходов по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 11.09.2021.

15 октября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «СТС» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

18 октября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «СТС» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три кота» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 5 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере 789 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 59 руб. и по отправлению претензии в размере 57 руб., расходов по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В целях реализации права истца на ознакомление с письменными пояснениями ответчика и необходимостью представления истцом пояснений относительно нарушения в части рисунка «Изображение персонажа Шуруп» в судебном заседании, открытом 19.10.2021 в 15 час. 15 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.10.2021 до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.10.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием ИП ФИО2, в отсутствие представителя АО «СТС».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

26 октября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «СТС» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили объяснения.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Судом приобщена к материалам дела копия решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2021 по делу № А06-7755/2020.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

ИП ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер компенсации до минимального.

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

На основании договора от 17.04.2015 №17-04 2 индивидуальный предприниматель ФИО3 по акту приема передачи от 17.04.2015 произвел отчуждение обществу с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (далее - ООО «Студия Метраном») исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по названному договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», « Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Бабушка» и «Изображение логотипа «Три кота».

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 №17-04 2, согласно которому исполнитель передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под указанным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 №17-04 2, согласно которому исполнитель передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

17 апреля 2015 года АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» заключили договор №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием отчуждения исключительного права, согласно которому истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Бабушка», и «Изображение логотипа «Три кота».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора от 17.04.2015 №Д-СТС-0312 2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Предметом исследования в данном деле являются охраняемые объекты авторского права произведения изобразительного искусства – «Логотип Три кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик».

Авторские права истца на произведения изобразительного искусства подтверждаются договором от 17.04.2015 №17-04 2, договором от 17.04.2015 №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

24 октября 2018 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, предприниматель реализовала товар – «Набор фигурок».

На данном товаре присутствовали изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – «Логотип Три кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик».

По внешним признакам данный товар содержит несоответствие легальной продукции.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.10.2018 на сумму 789 руб., проданным товаром, а также видеосъемкой, зафиксировавшей момент приобретения товара.

Согласно реквизитам, указанным на выданном товарном чеке, продавцом товара является ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Истец полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Логотип Три кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик» направило в адрес ИП Блохиной Е.В претензию от 12.03.2021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 названного кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Материалами дела установлено, что исключительные права на спорные товарные знаки и изображения принадлежат АО «СТС».

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Из материалов дела следует, что предметом исследования в данном судебном разбирательстве являются охраняемые объекты авторского права произведения изобразительного искусства – «Логотип Три кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик».

Авторские права истца на произведения изобразительного искусства подтверждены договором от 17.04.2015 №17-04 2, договором от 17.04.2015 №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Поскольку изображения «Логотип Три кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик» являются самостоятельными результатами творческого труда автора, переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

Указанные произведения изобразительного искусства являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Факт продажи ИП ФИО2 спорного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 24.10.2018, видеозаписью осуществления покупки данного товара, что позволяет достоверно установить, что на ней показан именно спорный товар.

Факт контрафактности подтверждается материалами дела.

О фальсификации данной видеозаписи ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих содержащуюся в ней информацию, не представлено.

Контрафактными являются товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей.

На приобретенном у предпринимателя товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – «Логотип Три кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик».

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности факта приобретения контрафактного товара у ответчика и нарушении интеллектуальных прав истца

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком реализацией без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре содержат явные признаки контрафактности. При этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

ИП ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ), следовательно, несет все риски, связанные с осуществлением данной деятельности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ранее Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело №А06-7755/2020 по иску АО «СТС» к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Мама» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 798 руб., почтовых расходов в размере 120 руб.

При этом требование о взыскании компенсации в общем размере 50 000 руб. было заявлено Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2021 по делу №А06-7755/2020 с ИП ФИО2 в пользу АО «СТС» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства в сумме 15 000 руб., в том числе : - «Изображение персонажа «Коржик» в сумме 5 000 руб.; - «Изображение персонажа «Компот» в сумме 5 000 руб.; - «Изображение персонажа «Карамелька» в сумме 5 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 798 руб.

Указанным судебным актом установлено, что 25.10.2018 в результате продажи ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <...>, реализована игрушка – фигурка персонажа из анимационного сериала «Три кота» в картонной коробочке, ответчиком допущено нарушение исключительных прав правообладателя на объекты авторских прав произведения изобразительного искусства: Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Карамелька».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена следующая правовая позиция. Компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Эта позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как 11 идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Суд отмечает, что распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

Из материалов дела следует, что два абсолютно идентичных товара одного вида набор игрушек «Три кота», на упаковках которых размещены изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», исключительные права на которые принадлежат истцу, были приобретены истцом у ИП ФИО2 в принадлежащих ей магазинах, расположенных по адресам: <...>, и <...>, в течении короткого промежутка времени (24.10.2018 и 25.10.2018).

Закупки аналогичного товара были совершены истцом в течение короткого промежутка времени: 24.10.2018 и 25.10.218, то есть до момента первого обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации с продавца, следовательно, предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Реализация ответчиком в торговой точке товара - набора игрушек, выполненных в виде объемных фигур, сходных до степени смешения с товарными знаками истца на основании последовательных сделок купли-продажи, представляет собой одно нарушение, за совершение которого ответчик в рамках иных дел уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности и повторное обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика еще одной суммы компенсации в рамках настоящего дела за то же нарушение является неправомерным.

При этом судом учитывается, что совокупность критериев, свидетельствующих о единстве намерений правонарушителя и позволяющих оценивать два факта незаконного использования товарных знаков и произведений истца в качестве одного случая правонарушения, а именно:

правонарушение допущено в отношении одних и тех же объектов интеллектуальной собственности;

факты правонарушения имели место в течение короткого промежутка времени;

реализованный ответчиком товар приобретен им одной партией;

после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о допущенном им нарушении исключительных прав.

Суд считает, что в данном случае приобретение у одного и того же продавца (ФИО2) нескольких товаров одного вида, принадлежащих к одной партии, купля-продажа которых оформлена 2 отдельными чеками, свидетельствует о совершении нескольких последовательных сделок купли-продажи, что в соответствии с вышеприведенным разъяснением высшей судебной инстанции следует рассматривать как один случай нарушения.

Действия ответчика, связанные с предложением к продаже и реализацией спорных аналогичных товаров, расценивается судом как одно нарушение исключительных прав истца на изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька».

При этом суд отмечает, что при обнаружении нарушения своих прав истец как разумный и добросовестный правообладатель с целью пресечения их нарушения не обратился к ответчику с указанием на допущенное нарушение, не поставил ответчика в известность о незаконности продаж товаров, не предупредил о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, а повторно и неоднократно производил закупки аналогичного товара.

С учетом приведенных норм, разъяснений и фактических обстоятельств дела, действия ответчика по продаже двух единиц товара одного вида в короткий промежуток времени, совершение которых установлено в рамках дела №А06-7755/2020 и в рамках настоящего дела, следует квалифицировать как одно нарушение в виде распространения контрафактной продукции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2016 по делу № 304-ЭС16-1002, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021 по делу №А68-11430/2020, от 20.01.2021 по делу № А43-43365/2019, от 19.11.2020 № А71-2993/2020, от 21.09.2020 по делу № А34-11483/2019, от 01.12.2015 по делу № А03-22423/2014.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае имели место две последовательные сделки по реализации товара, которые являются одним случаем нарушения, а также то, что истцом уже было реализовано принадлежащее ему право на взыскание компенсации за данное нарушение (в части нарушения исключительных прав истца на изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька») в судебном порядке при рассмотрении дела №А06-7755/2020, в удовлетворении исковых требований АО «СТС» к ИП ФИО2 в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» следует отказать.

Вместе с тем в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три кота» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп» в размере 5 000 руб. суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку вышеуказанным судебным актом компенсация за данные нарушения не взыскивалась.

Как было указано выше, на приобретенном у предпринимателя товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – «Логотип Три кота», «Изображение персонажа Шуруп».

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

Факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – «Логотип Три кота», «Изображение персонажа Шуруп» реализацией ответчиком без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре содержат явные признаки контрафактности. При этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

АО «СТС» заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по 5 000 руб. за каждый объект.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере, ниже минимального размера, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ, за каждый случай нарушения исключительных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении КС РФ № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Ответчик считает, что заявленная сумма компенсации несоразмерна объему нарушенного права.

Ответчик обращает внимание суда на степень вины ответчика, а также на то, что ответчик находится в тяжелом материальном положении по причине плохого здоровья.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от 01.02.2018 по делу № А08-477/2016).

Оценив доводы ответчика и представленные доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера компенсации.

Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца необоснованного обогащения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Судом установлено, что с ИП ФИО2 уже взыскивалась компенсация за нарушения исключительных права решениями Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2021 по делу №А06-7755/2021, от 08.04.2021 по делу №А06-8621/2020, от 16.06.2021 по делу №А06-10913/2020, от 30.07.2021 по делу №А06-3576/2021, от 24.09.2021 по делу №А06-7402/2021.

Вместе с тем истец требует взыскания компенсации из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение (ниже минимального размера компенсации).

Суд находит такой размер справедливым, обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости, а также восстанавливает нарушенное право.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три кота» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп» в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере 789 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 59 руб. и по отправлению претензии в размере 57 руб., расходов по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в подтверждение чего представлены чеки, почтовые квитанции, платежное поручение.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере 315 руб. 60 коп. руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 23 руб. 60 коп. и по отправлению претензии в размере 22 руб. 80 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 16.07.2019 и платежное поручение от 11.07.2019 №40, плательщиком в которой указана ФИО4 (т.1, л.д 106, 117).

Вместе с тем судом установлено, что расходы за получение именно этой выписки по состоянию на 16.07.2019 и по платежному поручению от 11.07.2109 №40 уже взысканы с ИП ФИО2 решением Арбитражного суда Астраханской области от от 08.04.2021 по делу №А06-8621/2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, статьей 80 АПК РФ и пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 вещественное доказательство - набор игрушек «Три кота» подлежит уничтожению в порядке, установленном, после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301734400181) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три кота» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп» в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере 315 руб. 60 коп. руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 23 руб. 60 коп. и по отправлению претензии в размере 22 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вещественное доказательство – набор игрушек «Три кота» уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова