Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А76-18149/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18149/2018
17 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская топливная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралпром» о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 30.05.2018;

от ответчика: ФИО3 – директора ООО «Южуралпром»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская топливная компания» (истец, ООО «Уральская топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралпром» (далее – ответчик, ООО «Южуралпром») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2017 года №22/2017 в размере 4 500 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 22/2017 в размере 2 650 000 рублей.

Судом уточнения требований приняты.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская топливная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) 1167456118367.

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралпром» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между «Уральская топливная компания» (поставщик) и ООО «Южуралпром» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 22/2017.

По настоящему договору, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора оставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, (товар), в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции, сроки поставки, способ доставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим договором и спецификациями 9приложение к договору) (пункт 1.2 договора).

Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора( пункт 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями № 1/2017 от 21.09.2017, № 2/2017 от 27.09.2017, № 3/2017 от 28.09.2017, № 4/2017 от 03.10.2017, № 5/2017 от 04.10.2017, №6/2017 от 11.10.2017, № 7/2017 от 15.10.2017, № 8/2017 от 23.10.2017 к вышеуказанному договору, установлены существенные условия договора поставки – сроки оплаты, сроки поставки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно условий вышеуказанных дополнительных соглашений к договору поставки нефтепродуктов № 22/2017 от 18.08.2017 оплата продукции производится в течение 3 рабочих дней с даты поставки продукции.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, на основании универсальных передаточных документов (л.д.14-20) поставлен товар на сумму 18 569 829 рублей 88 копеек.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, покупателем оплачена частично, в результате задолженность покупателя перед поставщиком составляет 4 500 000 рублей.

Кроме того, истцом 18.09.2017 получены от ответчика в счет погашения задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 22/2017 от 18.08.2017 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, также ответчиком по платежным поручениям (л.д. 48-51) перечислены истцу в счет погашения задолженности по настоящему договору денежные средства в размере 850 000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором на 09.10.2018 за покупателем числится задолженность за неоплату поставленного товара на сумму 2 650 000 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1 от 30.11.2017 с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

Однако указанная задолженность ответчиком оплачена не была.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара установленные сроки не исполнено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 650 000 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 40 000 рублей, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 500 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралпром» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская топливная компания» задолженность за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 №22/2017 в размере 2 650 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская топливная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2018 №189.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез