Решение от 4 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20185/2025
г. Краснодар
5 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 мая 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ООО «Юг-Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ТСЖ «ЗАРЕЧЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.01.2026),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «ЗАРЕЧЬЕ» со следующими исковыми требованиями: взыскать задолженность в размере 411 898,23 рублей за период декабрь 2024 – февраль 2025, 31 003,38 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 250,84 рублей – судебные издержки, расходы по оплате госпошлины в размере 39 024 рублей (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях .

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки и транзита тепловой энергии № ТС 24 от 01.08.2010, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять абоненту согласованное количество тепловой энергии, указанное в приложении № 2 к договору в соответствии с графиком ее подачи в течении срока действия договора, а абонент обязуется принять и полностью своевременно оплатить принятую энергию и услуги по ее доставке (транзиту) по ценам и в порядке определенными сторонами в условиях договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество поставленной ЭО и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении по показаниям контрольно-измерительных приборов по учету потребления тепловой энергии, установленных на узле учета тепловой энергии абонента либо при отсутствии соответствующих приборов – расчетным путем, определенным сторонами в техническом соглашении, прилагаемом к договору.

Согласно пункту 5.2 окончательные расчеты за поставляемую ЭО энергию производится абонентом ежемесячно в срок до 15 числа, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии, составляемого ЭО и абонентом, оформленного в соответствии с п. 2.5 договора, и в соответствии с выставленными ЭО счетами-фактурами.

По состоянию на 01.04.2025г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки и транзита тепловой энергии за Ответчиком образовалась задолженность за период: ноябрь 2025г. – февраль 2025г. в размере 649 226 руб. 06 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат общая сумма задолженности за спорный период составила 411 898 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонный отказ от исполнения обстоятельств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору поставки и транзита тепловой энергии №ТС 24 от 01.08.2010г. за период с декабря 2024г. по февраль 2025г. в размере 411 898 рублей 23 копейки.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 003 рубля 38 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 13.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентов обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При проверке предоставленного расчета, судом установлено, что расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора и подлежит удовлетворению в заявленном размере 31 003,38 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 250,84 рублей, выразившиеся в направлении претензии.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 250,84 руб. также обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 69, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «ЗАРЕЧЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Юг-Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки и транзита тепловой энергии № ТС 24 от 01.08.2010 в размере 411 898,23 рублей за период декабрь 2024 – февраль 2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 003,38 рублей, судебные издержки в размере 250,84 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39 024 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова