Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А02-2204/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-2204/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ( № 07АП-4884/2025) на решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2204/2024 (судья Окунева И.В.) по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Академика ФИО2, д. 10, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Им ФИО3, д. 15, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании убытков в размере 55 700 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5,

без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (далее – ООО «Алтай Кумуш», ответчик) о взыскании убытков в размере 55 700 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2025 (резолютивная часть объявлена 16.06.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение: убытков – 55 700,07 руб., расходов по уплате госпошлины – 10000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга (Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 07.02.2017г.)., расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы – 30000,00 руб. Апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что ответчик как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, в том числе и канализационного стояка (трубопровода); на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации; истцом были представлены все доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, безосновательно отдал предпочтение доказательствам ответчика, доводы истца не были приняты судом во внимание.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному в материалы дела акту обследования жилого помещения, 02.01.2024 в результате залива было повреждено помещение по адресу: <...>, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО5 Указанное имущество застраховано истцом от ущерба (договор страхования № SGZOSO-6800003470).

Обязанности по обслуживанию вышеуказанного общедомового имущества возложены на ООО "Алтай Кумуш", которое 09.01.2024 составило акт с выводом об установлении причины залива помещения страхователя истца: произошел залив кв. № .3 канализационными отходами.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 55 700,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40076 от 07.06.2024.

Истец 02.07.2024, во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ, направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства по истечении 30 дней со дня отправления претензии на расчетный счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ суброгация - это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь

(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении

многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>.

Пунктами 5.3, 5.3.1 договора управления многоквартирным домом от 31.07.2021 по адресу: <...>, установлено, что управляющая организация несет ответственность за эксплуатацию общедомового имущества (приложение № 3 к договору границы эксплуатационной ответственности инженерных сетей, устройств и оборудования между управляющей организацией и собственником.) В случае выхода из строя инженерных сетей, устройств и оборудования, входящих в зону ответственности собственника (в т.ч. аварий), составляется при необходимости аварийный акт в течение 12 часов. Ремонт, аварийное обслуживание и устранение последствий аварий производится за счет средств собственника.

Согласно п.4 таблицы, определяющий границы эксплуатационной ответственности инженерных сетей, устройств и оборудования между управляющей организацией и собственником, внутриквартирные трубопроводы

канализации от раструба крестовин или тройника общего канализационного стояка относится к эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Так, возражая против иска, ответчик представил пояснения согласно которым указал, что залив кв. № 3 по адресу <...> произошел 27.12.2023, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО5

Управляющей организацией 27.12.2023 производился осмотр помещения подвала в доме по ул. Централеная, д 23/4, совместно с генеральным директором ООО «Алтай Кумуш», домкомом ФИО6 и сантехником ФИО7, в результате которого было обнаружено, что с помещения квартиры номер 3 ручьем течет вода по стыкам панели перекрытия. Собственники квартиры в помещении отсутствовали. Был составлен акт осмотра канализационной системы многоквартирного жилого дома от 27.12.2023, подписанный генеральным директором ООО «Алтай Кумуш», домкомом ФИО6 и сантехником ФИО7, которым зафиксировано о том, что засора в общедомовых канализационных трубах не было. Трубы собственника квартиры № 3, которые идут от раковины до общедомового стояка, не были заполнены канализационными отходами, трубы были пусты.

В обоснование своих пояснений ответчик представил также пояснения собственников, соседей, согласно которым указано, что на момент залива хозяев дома не было, ключ был у соседей, зашли в квартиру и обнаружили, что залита кухня, пол мокрый, холодильник отодвинут от стены, стоит посреди кухни, на полу лежали слесарные ключи… Канализационного засора не было. Хозяев не было, когда дозвонились до собственника, они пояснили, что делали, но не доделали, поскольку торопились на самолет.

Ссылки истца на акт осмотра жилого помещения от 09.01.2024 правомерно отклонены судом, поскольку данный акт лишь констатирует, какие были обнаружены последствия залива квартиры № 3 в помещении. При этом, из акта обследования жилого помещения следует, что он составлен 09.01.2024 года, о событии якобы произошедшем 02.01.2024, составлен со слов собственника.

В тоже время и в отчете по результатам осмотра № ЭЗ-0124-51 от 2024 г., подписанного собственником квартиры и специалистом ООО «РусЭксперт- Сервис», причина залива указана в результате неисправности трубопровода

(канализации), при этом доказательств залива в результате засора в общедомовых канализационных трубах не представлено.

Из материалов дела не следует, что собственники вызывали аварийную бригаду, не обосновано, почему сразу-же не обратились в управляющую компанию, кроме того, из материалов дела не следует, что другие собственники квартир указывали на наличие засора в общедомовой системе канализации.

Вопреки доводам апеллянта, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что именно засор в общедомовых канализационных трубах привел к заливу квартиры, ответчик не привлечен к составлению документов, представленных истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований, безосновательно отдал предпочтение доказательствам ответчика, доводы истца не были приняты судом во внимание, подлежат отклонению, поскольку вопреки утверждению заявителя, судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана подробная правовая оценка, несогласие апеллянта с которой не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку прямая причинно-следственная связь между возникновением спорных убытков вследствие затопления помещений и действиями/бездействиями ответчика, не нашла своего подтверждения материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,

признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2204/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1