Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А68-9447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело №А68-9447/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «04» мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «15» мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316715400080701)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыры Премиум Класса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору №12/20 от 01.07.2020 в размере 68 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 720 руб. и 10 700 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности №12 от 16.12.2022 (до перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.06.2022 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Сыры Премиум Класса» о взыскании задолженности по Договору №12/20 от 01.07.2020 в размере 68 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 720 руб.

20.12.2020 истцом представлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 700 руб.

Ходатайство о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению в судебном заседании состоявшемся 20.12.2022.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2020 года ООО «Сыры Премиум Класса» (ответчик, заказчик) заключило с ИП ФИО2 (истец, исполнитель) договор оказания услуг № 12/20, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги (далее – услуги) по разработке и внедрению системы менеджмента безопасности пищевой продукции (далее - СМБПП) на основе принципов ХАССП, в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 и ISO 22000:2018, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1.1. исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с Составом работ, приведенным в приложении 1 к договору и в срок с 08.07.2020 по 26.08.2020 (п. 1.3.).

Согласно приложению № 1 к договору в состав услуг входит:

Выездной диагностический аудит предприятия. Осмотр производства, анализ действующих документов и записей в области СМБПП. Подготовка рекомендации руководству предприятия по обеспечению соблюдения на производстве требований нормативных документов в области СМБПП – 1 рабочий день (по согласованию даты с заказчиком) с выездом на предприятие.

Консультационные услуги по разработке и внедрению документов СМБПП, консультирование и проверка документов перед их утверждением – дистанционно, 08.07.20-31.07.20.

Консультационные услуги по проведению анализа рисков в области безопасности пищевой продукции, критических контрольных точек. Консультационные услуги по разработке оперативных программ обязательных предварительных мероприятий (ОППУ). Консультационные услуги по разработке планов ХАССП (планов управления опасностями) в соответствии с выявленными критическими контрольными точками (ККТ) – дистанционно, 01.08.20-26.08.20.

Проведение консультационного семинара для членов группы безопасности пищевой продукции и внутренних аудитов по требованиям нормативных документов в области ХАССП, ТР ТС 021/2011, ISO 22000 и требованиям торговых сетей. Финальный диагностический аудит предприятия. Консультации по внедрению СМБПП на предприятии – 1 рабочий день (по согласованию даты с заказчиком) с выездом на предприятие.

Стоимость услуг составляет 136 000 руб., НДС не облагается (п. 3.1. договора). Оплата производится в два этапа: предоплата в размере 68 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания договора, и окончательный расчет в размере 68 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.3. договора).

Платежным поручением № 993 от 07.07.2020 заказчик внес предоплату в размере 68 000 руб.

Истец указывает, что после получения предоплаты, предоставил ответчику полный перечень услуг, согласно условиям договора оказания услуг № 12/20 от 01.07.2020 года.

16.01.2022 года истец в адрес ответчика по электронной почте направил Акт оказанных услуг № 12/20 от 29.12.2021 года, для утверждения и подписания, а также счет на окончательную оплату услуг, однако подписан не был, мотивированный отказ от подписания акта не представлен, окончательная оплата по договору в размере 68 000 руб. не произведена.

Согласно п. 4.2. договора в случае отказа или уклонения одной из сторон от подписания Акта сдачи-приемки услуг указанный Акт подписывается другой стороной с отметкой об отказе от подписания другой стороной.

28.07.2022 года истец повторно направил по Почте России в адрес ответчика два экземпляра Акта оказанных услуг № 12/20 от 29.12.2021 года и претензию № 25 от 27.07.2022 года с требованием подписать указанный Акт и произвести окончательную оплату по договору, которые остались без ответа и удовлетворения.

Мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца направлен не был, оплата не произведена.

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик 03.11.2022 представил возражения на исковое заявление, считает, что истцом услуги по договору не оказывались по основаниям изложенным в возражениях.

Истец представил возражения на отзыв, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Заключенный сторонами договор не содержит в себе положения, ставящие определение качества услуги в зависимость от достижения возможного результата. Специфика заключенного договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплата происходит за оказываемые услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечалось ранее, исполнитель обязуется оказать услуги в виде подготовки рекомендаций, консультаций по разработке и внедрению документов СМБПП.

Исполнителем 14.11.2019г. заключен договор № 89/2019 с ООО «Р-СТАНДАРТ» (представитель), на основании которого ответчику были оказаны услуги предусмотренные в п. 4 приложения № 1 к договору, а именно: проведение консультационного семинара для членов группы безопасности пищевой продукции и внутренних аудитов по требованиям нормативных документов в области ХАССП, ТР ТС 021/2011, ISO 22000 и требованиям торговых сетей.

В соответствии с договором № 89/2019 ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по проведению семинаров и вебинаров от имени ООО «Р-СТАНДАРТ» (п. 1.2.). В п. 2.2 договора № 89/2019 согласовано право предпринимателя заключать договора напрямую с заказчиком (участником вебинара) и выдать по итогам обучения сертификаты в рамках образовательной лицензии, полученной на организацию ООО «Р-СТАНДАРТ».

Оказание услуг по договору подтверждено электронной перепиской сторон, представлены копии сертификатов выданных сотрудникам ответчика.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Так, согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, суд признает электронную переписку надлежащим доказательством применительно к статьям 71 и 75 АПК РФ, поскольку из ее содержания следует, что она велась между сторонами в рамках договора.

Так же в ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, в судебном заседании 31.01.2023 в качестве свидетеля были заслушаны показания сотрудника ООО «Сыры Премиум Класса» ФИО5. Свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Свидетель ФИО5 подтвердила, что получала от ФИО2 консультации по телефону, а так же шаблоны документов необходимых для заполнения.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО2 оказаны услуги не в полном объеме и ненадлежащим образом, в связи с не удовлетворительными проверками аудита от 15.12.2021 и 25.11.2022 подлежат отклонению судом, поскольку договором согласованы именно оказание услуг по консультированию, а не получение конкретного результата, более того большую часть услуг согласованно оказать дистанционно.

Более того, оказание услуг в период с 08.07.2020 по 26.08.2020 (п. 1.3. договора от 01.07.2020) дистанционно суд считает целесообразным с учетом ограничительных мер, связанных с предупреждением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), действующих в указанный период на территории Российской Федерации и соответствующих субъектов.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09).

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

В отличие от договора подряда, договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности оказания исполнителем услуг по договору в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 12/20 от 01.07.2020 в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании долга в размере 68 000 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 700 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг № 31/22 от 16.12.2022, заключенным ИП ФИО2 с ИП ФИО6; платежным поручением № 33 от 19.12.2022 на сумму 10 700 руб.

Для оказания юридических услуг контрагентам ИП ФИО6, предприниматель заключила договор оказания юридических услуг № 02/08/2022 от 02.08.2022 с ООО «БизнесПроф» в лице директора ФИО3.

ИП ФИО2 выдана доверенность представителю ФИО3

Указанные судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Суд, оценив размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителями работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2022 № 180, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве составление искового заявления – от 10 000 руб., ведение дела – от 15 000 руб. за каждое судебное заседание, в арбитражном суде составление искового заявления – от 20 000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров – от 60 000 руб., признает заявленные ИП ФИО2 судебные расходы в размере 10 700 руб. разумными и обоснованными, и взыскивает их.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыры Премиум Класса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 68 000 руб., а также 10 700 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2 720 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская