Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А32-18147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                                       Дело № А32-18147/2024


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев исковое заявление

Южного межрегионального управления Росприроднадзора

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>),


о возмещении вреда, причиненного окружающего среде в размере 8 286 838,56 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности;     

от ответчика: ФИО3 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>), о возмещении вреда, причиненного окружающего среде в размере 8 286 838,56 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, поскольку вред устранен в натуре в полном объеме.

Представитель истца факт устранения вреда не оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2025 г. до 09 час. 35 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее. 

Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 08.06.2023 на основании обращения гражданина (вх. № ОП-792 от 23.05.2023) по вопросу сброса хозяйственно-бытовых сточных вод на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Красноармейский городок, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601000:10725 проведено выездное обследование в соответствии с заданием от 07.06.2023 №03-ВО-518.

В ходе осмотра установлено следующее: на земельном участке с неразграниченной государственной собственностью, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601000:10725 осуществляет деятельность предприятие по производству сырных продуктов.

На расстоянии 20 метров на запад от вышеуказанного предприятия проходит канал, в котором установлен сброс неочищенных сточных вод с примесью вспененных остатков отработанной молочной сыворотки.

Сточные воды поступают от территории предприятия по производству молочной продукции по металлической трубе, расположенной под железобетонными плитами, а затем сбрасываются в вышеуказанный канал.

Кроме того, на расстоянии 35 метров на запад от предприятия по производству сырной продукции, через гравийную дорогу находится другой канал, в котором установлены аналогичные следы сороса неочищенных сточных вод с примесью вспененных остатков отработанной молочной сыворотки.

При обследовании территории установлена металлическая труба, проходящая под гравийной дорогой, которая связывает между собой два канала.

Вместе с тем, один конец оголовка трубы засыпан с применением боя от строительного кирпича и грунта, для предотвращения попадания неочищенных сточных вод из одного канала в другой.

Размеры участков, на котором установлены следы сброса неочищенных сточных вод с примесью вспененных остатков отработанной молочной сыворотки составили 46м х 2,6 м, 1,5 м х 68 м, 175 м х 3 м.

Размеры земельного участка измерены посредством рулетки измерительной FISCO ВТ8М», введенной в эксплуатацию в 2016 году (номер свидетельства о поверке С-АУ/21- 03-2023/232407339, окончание срока действия поверки 20.03.2024).

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения концентрации содержания загрязняющих веществ в почве.

???согласно протоколу отбора проб почвы N? 60П от 08.06.2023, отбор проб почвы с пробной площадки размером 2,6м х 46м произведен по периметру, глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.;

???согласно протоколу отбора проб почвы N? 60П от 08.06.2023, отбор проб почвы с пробной площадки размером 1,5м х 68м произведен по периметру, глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.;

???согласно протоколу отбора проб почвы N? 60П от 08.06.2023, отбор проб почвы с пробной площадки размером 3м х 175м произведен по периметру, глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.;

Согласно представленным протоколам испытаний (измерений) проб почвы установлены превышения по следующим загрязняющим веществам: сульфат-ион, нитрит ион, фосфор, азот аммонийный, хлорид-ион, АПАВ.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес администрации МО Славянский район направлено письмо по предоставлению информации о хозяйствующем субъекте, осуществляющим деятельность по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Красноармейский городок, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601000:10725.

Согласно представленному письму администрации МО Славянский район от 21.06.2023 исх. № 631 вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601000:10725 осуществляет деятельность 2 предприятия: ИП ФИО1 и ООО «ЗК «Новопетровская».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации egrul.nalog.ru основным видом деятельности ИП ФИО1 ОГРНИП <***> является производство сыра и сырных продуктов (код ОКВЭД 10.51.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям ИП ФИО1 направлено письмо о предоставлении пояснений по факту сброса хозяйственно-бытовых сточных вод на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Красноармейский городок, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601000:10725.

Согласно представленным пояснениям, в связи с непрекращающимися дождями выгребные ямы оказались под дождевыми потоками, что спровоцировало разлив и сброс сточных вод с примесью вспененных остатков отработанной молочной сыворотки.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по производству сыра и сырных продуктов, на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Красноармейский городок, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601000:10725 нарушениями требований природоохранного законодательства РФ, что привело к загрязнению почвы (порча).

Расчет размера вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с неразграниченной государственной собственностью (пробная площадка №1 с линейными размерами 2,6м х 46м.) выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867).

Размер вреда составил 8 286 838,56 руб.

Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 12.02.2024 № ДМ-03-2007.

Поскольку ответчиком не произведена добровольная оплата ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Как следует из материалов дела, Ответчиком во исполнение реализации разработанного ранее проекта рекультивации земельного участка с неразграниченной государственной собственностью вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601000:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, с/о Кировский, х. Красноармейский городок, ЗАО "Новопетровское", отделение № 4, ул. <...>., произведены работы, проект полностью исполнен.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2024 года, ответчиком совместно с ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведено обследование указанного участка, по результатам которого составлен протокол отбора проб (образцов) почвы № 470 от 03 декабря 2024 года, протокол испытаний № 470п от 09.12.2024 года, результаты которых отражены в Заключении по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний № 470п от 09.12.2024 г.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено отсутствие превышения концентраций загрязняющих веществ

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим ответчик вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая эффективность этих способов, - применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда (в натуре или в денежном выражении) зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Вместе с тем применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 302- ЭС18-1483, от 28.12.2020 N 306-ЭС20-16219). Буквально в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, также разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком разработан проект рекультивации для земельного участка с неразграниченной государственной собственностью вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601000:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, с/о Кировский, х. Красноармейский городок, ЗАО "Новопетровское", отделение № 4, ул. <...>., по итогам проведенных ответчиком мероприятий по рекультивации земли показатели содержания загрязняющих веществ соответствуют нормативам качества.

Возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба при одновременном возмещении вреда в натуре будет свидетельствовать о возложении на ответчика двойной меры ответственности.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также то, что вред, причиненный почве, возмещен ответчиком в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, применение к ответчику дополнительной имущественной ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков является чрезмерным.

Учитывая, что причиненный экологический вред ответчиком полностью возмещен путем выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                         Т.Ю. Карпенко