Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А72-4667/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-4667/2020

29.06.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермский край, г.Пермь

о взыскании 2 681 руб. 79 коп.,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" о взыскании основного долга в сумме 2 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 руб. 79 коп. за период с 25.09.2019 по 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме №71 по ул.Ефремова г.Ульяновска в лице управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью "Аметист" предложили Акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" для заключения договор №100 от 01.08.2019, согласно которому Собственники предоставляют Оператору на возмездной основе во временное пользование общее имущество для размещения, установки и дальнейшего обслуживания специального оборудования для эфирного и кабельного телевидения и услуг интернета, в том числе предоставление доступа в МКД по адресу: <...> (далее по тексту – линии связи, Оборудование, МКД), а Оператор обязуется своевременно вносить оплату на условиях настоящего договора (п.2.1 договора) (л.д.7-9).

Данный договор со стороны ответчика (Оператора) не подписан.

В то же время согласно акту обследования от 03.03.2019, в результате обследования многоквартирного дома №71 по ул.Ефремова в г.Ульяновске представителями истца установлено наличие оборудования "Эр-Телеком Холдинг" на лестничной клетке 5 этажа второго подъезда (л.д.10).

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №71 по ул.Ефремова, г.Ульяновск, проводимом в форме очно-заочного голосования с 22.05.2019 по 14.06.2019 (протокол №01/2019 от 17.06.2019) собственники решили передать во временное пользование общее имущество для размещения оборудования эфирного и кабельного телевидения и услуг интернета интернет-провайдерам и обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу МКД. Заключить с интернет-провайдерами договор на передачу во временное пользование части общего имущества МКД. Установить для интернет-провайдеров ежемесячный размер платы за размещение одного комплекта оборудования интернет-провайдерами в том числе предоставление доступа в сумме 650 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.Денежные средства интернет-провайдерами перечисляются на расчетный счет Управляющей организации.

Также указанным протоколом были утверждены условия договора на передачу во временное пользование части общего имущества МКД в предложенной редакции. Уполномоченным лицом от имени собственников на подписание такого договора было признано ООО «Аметист» (протокол см. л.д.16-18).

Пунктом 4.1 договора №100 от 01.08.2019, предложенного ответчику для подписания, предусмотрено, что стоимость за размещение одной единицы Оборудования Оператором в МКД, в том числе предоставление доступа за один месяц составляет 650 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Несмотря на то, что договор №100 от 01.08.2019 со стороны ответчика не подписан, факт размещения оборудования с использованием общего имущества МКД №71 по ул.Ефремова в период с августа по ноябрь 2019 года ответчик не отрицает.

Тем самым в спорный период между истцом как представителем собственников МКД и ответчиком – оператором связи – сложились фактические правоотношения по пользованию общим имуществом МКД в целях размещения оборудования связи.

При этом истец выставляет ответчику к оплате стоимость размещения одной единицы оборудования, то есть минимально возможную плату, в то время как сам факт размещения оборудования ответчик не опровергает.

Довод ответчика о незаконности протокола №01/2019 от 17.06.2019 не может быть принят судом во внимание, поскольку названный протокол не обжалован и не признан недействительным в установленном порядке; доказательств иного суду не представлено.

Иной размер платы, нежели применяемый истцом, ответчиком не предложен и документально не обоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика за пользование общим имуществом составляет 2 600 руб. 00 коп. за август-ноябрь 2019 года.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №Е71/02/юр от 09.01.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.24). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес плату за пользование общим имуществом МКД в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2 600 руб. 00 коп. за август-ноябрь 2019 года.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 руб. 79 коп. за период с 25.09.2019 по 12.05.2020.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным; данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате за пользование имуществом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 руб. 79 коп. за период с 25.09.2019 по 12.05.2020 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аметист" 2 600 руб. 00 коп. – основной долг, 81 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 12.05.2020 и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В.Рыбалко