Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А76-20929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-20929/2017

«27» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Русские овощи», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, деревня Казбаево, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 1 099 449 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 1 от 20.06.2017, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №12 от 07.06.2017, личность удостоверена паспортом,

общество с ограниченной ответственностью «Спектр Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Русские овощи», ОГРН <***>, д. Казбаево, Чебаркульский район, Челябинской области, о взыскании 700 590 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2016 № Р-2/16, неустойки в сумме 219 333 руб. 72 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Заявлением от 27.10.2017 (л.д.100-101 том 2) истец увеличил сумму иска за счет перерасчета периода для начисления неустойки, предметом исковых требований считать следующие требования: о взыскании 700 590 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2016 № Р-2/16, неустойки в сумме 398 859 руб. 60 коп. за период с 18.01.2017 по 13.11.2017, расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска принято.

Определением суда от 09.10.2017 (л.д.86-87 том 2) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в адресной справке, выписке из ЕГРИП (л.д.108 том 2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв от 09.08.2017 (л.д.73-75 том 1), исковые требования не признал, указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении расходов по оплате услуг представителя.

С учетом указанного, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании 13.11.2017 объявлен перерыв до 20.11.2017, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Челябинск»», (Исполнитель) и акционерным обществом «Русские овощи» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №Р-2/16 от 30.11.2016.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется собственными либо привлеченными по согласованию с заказчиком силами выполнить по заданию заказчика работы (оказать услуги), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Предметом договора являются следующие виды работ (услуг):

-погрузочно-разгрузочные работы;

-сортировка и комплектование продукции;

-взвешивание продукции;

-фасовка продукции;

-уборка прилегающей территории;

-иные вспомогательные, подсобные работы, не требующие специальной подготовки и квалификации. (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора факт выполнения исполнителем работ (услуг) удостоверяется подписанием заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг), составленного по форме, установленной в приложении №2 к настоящему договору.

В доказательство выполнения истцом услуг, представлены акт №6 от 30.12.2016 на сумму 275 840 руб., акт №2 от 23.01.2017 на сумму 339 710 руб., акт №4 от 01.02.2017 на сумму 272 330 руб., акт сверки за период с 21.01.2017 по 01.02.2017, акт от 12.12.2016 на сумму 415 640 руб., акт от 21.12.2016 № 5 на сумму 497 070 руб. 00 коп., всего сторонами были выполнены работы и подписаны акты на общую сумму 1 800 590 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Также в подтверждение факты выполненных работ истцом детализация выполненных заказов, листы учета рабочего времени (л.д.1 -67 том 2).

Согласно пункта 4.2 оплаты выполненных работ (услуг) осуществляется заказчиком не позднее 7 (семи) календарных дней после подписания акта выполненных работ и получения счета.

Ответчик допустил просрочку оплаты услуг, доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты, выполненных услуг в материалы дела не представил.

Задолженность по указанному договору на дату рассмотрения спора составила согласно расчета истца 700 590 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств об оказанных истцом ответчику услугах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700 590 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что оформление документов за выполненные услуги сторонами производилось путем составления актов выполненных услуг на аутсортинговые услуги, которые оплачивались ответчиком, доказательств выполнения указанных истцом услуг, отраженных в актах выполненных услуг, детализациях выполненных заказов самим ответчиком, иными лицами в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что выполняемые услуги осуществлялись в рамках договора от 30.11.2016.

Факт принятия работ также подтверждается перепиской сторон, о чем свидетельствуют скриншоты электронной переписки (л.д.111-117 том 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 398 859 руб. 60 коп.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку АО «Русские овощи» были нарушены сроки оплаты, в соответствии с п. 5.2 договора начислена неустойка в размере 398 859 руб. 60 коп.

Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до разумных пределов

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 150 000 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела истцом представлен договор поручения №16 от 20.06.2017, заключенный между ООО «Спектр Челябинск» (исполнитель) и ООО ЦПП «Авераж» (поверенный) (л.д.30, том 1).

Согласно п.1.1 доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя, следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем «поручение»: юридическая помощь в составлении претензии, искового заявления, а также составление других процессуальных документов, юридические консультации, представительство в суде первой инстанции по иску ООО «Спектр Челябинск» к АО «Русские овощи» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору возмездного оказания услуг №Р-2/16 от 30.11.2016.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 12 000 руб. (п.3.1 договора).

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен счет на оплату №147 от 20.06.2017 на сумму 12 000 руб., платежное поручение №29 от 20.06.2017 на сумму 3 000 руб., № 35 от 04.07.2017 на сумму 7 900 руб., 37 от 07.07.2017 на сумму 1 100 руб. (л.д.32-35, том 1), акт выполненных работ от 13.11.2017 (л.д.104 том 2).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд на основе изучения и оценки, предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание, объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 12 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 21 398 руб., что подтверждается платежным поручением №36 от 07.07.2017 (том 1, л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Акционерного общества «Русские овощи», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, деревня Казбаево в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Спектр Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 700 590 руб. договорную неустойку в сумме 150 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 398 руб.

Взыскать с ответчика - Акционерного общества «Русские овощи», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, деревня Казбаево в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 596 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru