Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-39639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39639/18-47-281
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***> ИНН <***>), третье лицо - ООО «Транзит-Н», о взыскании 112 294 руб. 40 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 666 руб. 84 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «БИНБАНК», третье лицо ООО «Транзит-Н», о взыскании 112 294 руб. 40 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 666 руб. 84 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Дело в соответствии с определением суда от 07.03.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 07.03.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 07.03.2018 представил отзыв на иск.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан (далее – истец, бенефициар) и ООО «Транзит-Н» (далее – третье лицо, принципал, исполнитель) по результатам по результатам запроса ценовых котировок в электронной форме №2-1705442619 заключен договор от 11.09.2017 №2017.29266 на поставку автомобилей Лада Ларгус с изотермическим фургоном (рефрижератор), в качестве обеспечения исполнения которого, ПАО «БИНБАНК» (далее – ответчик, гарант) предоставил банковскую гарантию от 31.08.2017 №17777-447-67738.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, поставка осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента заключения Договора, следовательно, поставка должна была быть осуществлена в срок по 15 ноября. 2017, года включительно. Однако, в установленный срок обязательства по поставке исполнены не были.

Поставщику направлялись претензии от 28.11.2017 №01-06/2817 и от 15.12.2017 №01-06/2977 с требованием осуществить поставку, а также уплатить пени. Ответ от Поставщика по указанным претензиям не получен, требование об уплате пеней не исполнено.

На основании пункта 4.9. Договора обязанности Поставщика считаются исполненными после подписания уполномоченными представителями Сторон акта приема-передачи товара. Согласно актам приема-передачи №115 и №115/1 автомобили получены Заказчиком 18 декабря 2017 года.

Просрочка исполнения обязательства составила 32 календарных дня, размер пени в соответствии с разделом 6 Договора рассчитан в размере 112 294 руб.

На основании пункта 7.3. Договора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по договору обеспечение исполнения договора подлежит выплате Заказчику в качестве компенсации за все причинённые убытки (реальный ущерб, неустойку) как в полном объеме, так и частично, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактических неисполненных Поставщиком.

Согласно пункту 1.1. банковской гарантии от 31 августа 2017 года №17777-447-67738 Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по требованию Бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней) предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.1. банковской гарантии от 31 августа 2017 года №17777-447-67738 и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по требованию Бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по уплате неустоек (пеней), предусмотренных договором.

ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан направлено ПАО «БИНБАНК» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 31 августа 2017 года № 17777-447-67738 в связи с просрочкой исполнения обязательств ООО «Транзит-Н».

Письмом от 15.01.2018 №б/н Гарант отказал в удовлетворении требования, обосновав это отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, на подписание требования по гарантии.

ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан 23.01.2018 направлено пояснение статуса лица, исполняющего обязанности генерального директора Предприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» письмом № 01-06/149.

В связи с невыплатой ответчиком истцу денежной суммы по банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены настоящие исковые требования.

Суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Согласно пункту 8 Банковской гарантии требование Бенефициара об уплате денежной суммы должно быть представлено Гаранту в письменной форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005, с приложением следующих документов: документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность); расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии. В требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Доводы ответчика отклоняются судом, как несоответствующий материалам дела, в том числе, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие доводы ответчика.

Правовое положение государственного унитарного предприятия, в том числе его руководителя, определены в Федеральном законе от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 указанного закона собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор.

Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначаемый собственником имущества унитарного предприятия (пункт 1 статьи 21 Ф3№161-Ф3).

Постановлением Кабинета Министров РБ от 08.08.2001 № 190 утвержден порядок заключения трудовых договоров и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан; назначение руководителей предприятий осуществляется на конкурсной основе (пункт 2 указанного постановления). Пунктом 1 установлено, что заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с руководителями государственных унитарных предприятий осуществляются республиканскими органами исполнительной власти Республики Башкортостан, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях или сферах управления по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, если иное не предусмотрено решениями Главы Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан.

Сведения об учредителях юридического лица - Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Генеральный директор ГУП «Башфармация» РБ принят на работу по результатам конкурса приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №384-Л от 23.03.2016.

На период временного отсутствия генерального директора (служебная командировка, трудовой отпуск и т.п.) приказом Министерства здравоохранения РБ назначается работник, временно исполняющий обязанности генерального директора. То есть, работник временно является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия - действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия и т.п.

На период служебной командировки генерального директора ГУП «Бгшфармация» РБ с 21 по 23 декабря 2017 года приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 20.12.2017 г. №534-к «О направлении работника в командировку» исполнение обязанностей генерального директора Предприятия возложено на ФИО1 - заместителя генерального директора Предприятия.

Республиканский орган исполнительной власти Республики Башкортостан, координирующий и регулирующий деятельность в соответствующей отрасли и являющийся учредителем юридического лица - Министерство здравоохранения Республики Башкортостан - назначил лицо, которое временно, в данном случае с 21 по 23 декабря 2017 года стал единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

В рамках отдельной доверенности определённые полномочия на представление интересов Предприятия передает генеральный директор выдачей доверенности работнику в порядке, установленном законодательством (статья 21 ФЗ №161-ФЗ), а не учредители.

Исходя из пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 8 Банковской гарантии Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Учитывая, что приложенные к требованию документы соответствовали условиям гарантии, а сама гарантия представлена ответчику в течение срока действия гарантии, у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения принятых по банковской гарантии обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на защиту интересов кредитора принципала (бенефициара). Отказ от такой банковской гарантии приводит к тому, что бенефициар лишается возможности получить удовлетворение своих требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате по банковской гарантии.

На основании изложенного, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 294 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2018 по 12.02.2018 в размере 666 руб. 84 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 368, 375, 376, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства по банковской гарантии от 31.08.2017 №17777-447-67738 в размере 112 294 (сто двенадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) руб. 84 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев