Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-96058/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96058/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКОМ МЕДИКАЛ" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/92, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ. 8-Н/ЭТАЖ 1/КОМНАТА 9, ОГРН: 1117847493257);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНЦЕРН ДАГЭС" (адрес: Россия 195043, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КОВАЛЁВСКАЯ, ДОМ/26СТР1, КВАРТИРА 68, ОГРН: 1167847086879);

о взыскании 107 325руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уником Медикал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КОНЦЕРН-ДАГЭС» (далее – ответчик) о взыскании 107 325руб. предварительной оплаты товара.

Определением суда от 05 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на односторонний отказ истца от принятия товара.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 29 декабря 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

При отсутствии договора, на основании счета №20 от 07.05.2020г., выставленного ответчиком, истец перечислил на его расчетный счет денежные средства в размере 184 950руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №348 от 22.05.2020г., в счет оплаты товара – халат защитный одноразовый спанбонд3D плащ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 438, ст. 443 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается новой офертой.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании УПД №25 от 28.05.2020г., копия которого представлена в материалы дела, ответчиком частично поставлен в адрес истца товар на общую сумму 77 625руб., в связи с чем задолженность составила 107 325руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом от 10.08.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии возвратить денежные средства за недопоставленный товар в размере 107 325руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислена, что является основанием для обращения в суд.

Ссылка ответчика на согласование дополнительных условий договора ответчиком не доказана.

В соответствии с ч.3 чт.75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В связи с отсутствием текста договора, документы в электронной форме не допускаются в качестве письменных докахзательств.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ТД КОНЦЕРН-ДАГЭС» (адрес: Россия 195043, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КОВАЛЁВСКАЯ, ДОМ/26СТР1, КВАРТИРА 68, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Уником Медикал» (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/92, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ. 8-Н/ЭТАЖ 1/КОМНАТА 9, ОГРН: <***>) 107 325руб. неосновательного обогащения по платежному поручению №348 от 22.05.2020г.

2. Взыскать с ООО «ТД КОНЦЕРН-ДАГЭС» (адрес: Россия 195043, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КОВАЛЁВСКАЯ, ДОМ/26СТР1, КВАРТИРА 68, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета 4 200руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.