Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А07-33170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33170/2024
г. Уфа
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Катавский гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 673 006 руб. (с учетом уточнений исковых требований)


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.01.2024 г., представлено удостоверение адвоката №1645 от 03.02.2011 г.

От ответчика – не явились, извещены надлежаще.


Общество с ограниченной ответственностью «Верес групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цетрелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 482 525 руб., штрафа в размере 21 231 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 094 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 исковое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 01.10.2024 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 24.10.2024г. в 13 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон на окончание предварительного судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.10.2024 объявлен перерыв до 24.10.2024 до 13 час. 43 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать задолженность по договору поставки № 26/2023 СВ от 08 августа 2023 года в размере 230 877 руб. 00 коп., неустойку за период с 08.09.2023г. по 24.09.2024г. в размере 442 129 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 650 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450022, <...>, помещ. 22, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Катавский гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор поставки № 26/2023 СВ на поставку Щебеня фр.70-150, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязан принимать и оплачивать поставку Щебеня фр.70-150 на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: Покупатель в течении 5 (пяти) банковских дней на основании счета производит авансовый платеж в размере 100% за поставляемый товар до начала отгрузки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено Спецификацией (п.4.2 договора).

Согласно условиям Спецификации №1 от 08.08.2023 к договору поставки № 26/2023 СВ от 08.08.2023 Поставщик обязался поставить товар (щебень фракции 70-150 (ГОСТ 8267-93) в количестве 3000 (три тысячи) тонн на сумму 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

23 августа 2023 года Покупатель произвел предоплату в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

В свою очередь Поставщик осуществил отгрузку товара: 24 августа 2023 года на сумму 8 568 руб. 00 коп. (УПД № 2942 от 24.08.2023); 25 августа 2023 года на сумму 31 365 руб. 00 коп. (УПД №2964 от 25.08.2023); 28 августа 2023 года на сумму 31 110 руб. 00 коп. (УПД № 3015 от 28.08.2023); 29 августа 2023 года на сумму 131 656 руб. 50 коп. (УПД №3023 от 29.08.2023); 30 августа 2023 года на сумму 177 735 руб. 00 коп. (УПД №3046 от 30.08.2023); 31 августа 2023 года на сумму 116 662 руб. 50 коп. (УПД №3069 от 31.08.2023); 01 сентября 2023 года на сумму 158 508 руб. 00 коп. (УПД № 3086 от 01.09.2023); 02 сентября 2023 года на сумму 85 272 руб. 00 коп. (УПД №3102 от 02.09.2023).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, Поставщик осуществил отгрузку товара Покупателю на общую сумму 740 877 руб. 00 коп. В связи с чем разница между внесенной предоплатой Покупателя и фактической отгрузкой товара составила 230 877 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2.3 договора покупатель был обязан оплатить разницу отгруженного товара превышающую сумму произведенной покупателем предоплаты в течении 5 (пяти дней) с даты оформления счета — фактуры на отгруженный товар. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 230 877 руб. 00 коп., однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили.

Исходя из п.6.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в момент приема-передачи Товара Покупателю либо его представителю. В случае незаявления письменной претензии по количеству и (или) качеству Товара в течение трех календарных дней с момента приема Товара Покупателем, Товар считается принятым, а Покупатель лишается права заявлять претензии о наличии недостатков по количеству и (или) качеству Товара.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору поставки №26/2023 СВ от 08.08.2023 года составила 230 877 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 26/2023 СВ от 08.08.2023 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора на поставку щебеня фр.70-150 № 26/2023 СВ от 08.08.2023. покупатель в течении 5 (пяти) банковских дней на основании счета производит авансовый платеж в размере 100% за поставляемый товар до начала отгрузки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотреноСпецификацией. Исходя из п.5.2.3 договора на поставку щебеня фр.70-150 № 26/2023 СВ от 08.08.2023, если стоимость отгруженного товара превышает сумму произведенной покупателем предоплаты, покупатель обязан произвести доплату разницы на основании счета выставленного поставщиком на доплату в пятидневный срок с даты оформления счета-фактуры на отгруженный товар, со ссылкой на номер договора .

Во исполнение условий договора № 26/2023 СВ от 08.08.2023 на поставку щебня фр.70-150 поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № 2942 от 24.08.2023, УПД №2964 от 25.08.2023, УПД № 3015 от 28.08.2023, УПД №3023 от 29.08.2023, УПД №3046 от 30.08.2023, УПД №3069 от 31.08.2023, УПД № 3086 от 01.09.2023, УПД №3102 от 02.09.2023, подписанными сторонами (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору №26/2023 СВ от 08.08.2023 года составила 230 877 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 26/2023 СВ от 08.08.2023 года, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Задолженность по договору поставки № 26/2023 СВ от 08.08.2023 года составила 230 877 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №26/2023 СВ от 08.08.2023 года в размере 230 877 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по договору поставки № 26/2023 СВ от 08.08.2023 за период с 08.09.2023г. по 24.09.2024г. в размере 442 129 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора поставки № 26/2023 СВ от 08.08.2023 года предусмотрена материальная ответственность покупателя в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день нарушения сроков оплаты в случае нарушения последним сроков оплаты товара. Расчет пени производится со дня, следующего за днем неисполненного обязательства.

По уточненному расчету истца, сумма пени по договору поставки № 26/2023 СВ от 08.08.2023 за период с 08.09.2023г. по 24.09.2024г. составила 442 129 руб. 50 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени по договору поставки № 26/2023 СВ от 08.08.2023 за период с 08.09.2023г. по 24.09.2024г. в размере 442 129 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Усть-Катавский гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Катавский гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 26/2023 СВ от 08 августа 2023 года в размере 230 877 руб. 00 коп., неустойку за период с 08.09.2023г. по 24.09.2024г. в размере 442 129 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 650 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Катавский гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 рублей за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 1788 от 24.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Д.П. Кузнецов