Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А68-10113/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10113/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заявление ООО "НЕО Продукт" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО "СПАР Тула" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 85 812 руб. 05 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 1 040 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕО Продукт» (далее - ООО «НЕО Продукт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», ответчик) о взыскании основного долга в размере 94 727 руб. 36 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 1 040 руб. 05 коп.

21.12.2018г. истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 85 812 руб. 05 коп., в остальной части оставил исковые требования без изменений.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении требований, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2016 года между ООО "НЕО Продукт" (поставщик) и ООО "СПАР Тула" (покупатель) заключен договор поставки № 185/434/16, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора товаром является товар указанный и согласованный в спецификации. В спецификации указываются наименование и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности т цены на них. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.7 договора стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Тульской области в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, факт получения продукции подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 85 812 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки.

Истцом в адрес ответчика 02.08.2018. телеграммой направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе, товарными накладными, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 85 812 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии в размере 1 040 руб. 05.коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик считает предъявленную ко взысканию сумму почтовых расходов чрезмерной.

Почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии о досудебном порядке урегулирования спора с учетом буквального толкования положений статей 106 АПК РФ, являются судебными издержками.

Суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности суммы почтовых расходов, поскольку необходимость направления в адрес ответчика претензии с помощью телеграммы у истца отсутствовала.

С учетом требований действующего законодательства общепринятым и соответствующим обычаям делового оборота является направление претензии заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, суд считает разумными почтовые расходы по отправке претензии о досудебном порядке урегулирования спора в размере 80,24 руб. (стоимость заказного письма 20 гр. с уведомлением о вручении).

Суд считает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления в адрес ответчика в сумме 80,24 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕО Продукт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Продукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 85 812 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 руб., почтовые расходы в размере в размере 80 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В.Косоухова