Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А65-15336/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Казань Дело № А65-15336/2022


Дата принятия решения – 07 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЭМ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 177 567,29 руб., при участии третьего лица ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :


Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЭМ» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 177 567,29 руб.

Третьим лицом по делу привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, прокомментировал отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела КЭМ и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля Hyundai, г/н <***> полис ААС5059635169.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

06.10.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

30.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai, г/н <***> получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем Hyundai, г/н <***> совершил столкновение/наезд.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, что так же отражено в полисе ОСАГО ААС5059635169,

Вместе с тем, согласно фотоснимкам, автомобиль Hyundai, <***> использовался в качестве такси.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 177 567 руб. 29 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.12.2021 года оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровьюпотерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством всостоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо невыполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, прииспользовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средствав период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключениидоговора обязательного страхования с условием использования транспортного средства впериод, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортномпроисшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направилостраховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненногосовместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, содня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыв суд считает не состоятельными и полностью опровергаются материалами дела.

Не надлежащий контроль со стороны ООО «КЭМ» за используемыми транспортными средствами привел необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭМ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 177 567,29 руб., расходы по госпошлине в размере 6 327 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (подробнее)
ПАО "Группа Ренессанс Страхование", г.Тверь (подробнее)

Ответчики:

ООО "КЭМ", г. Казань (подробнее)

Иные лица:

Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по РТ (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ